Ухвала

від 07.12.2020 по справі 755/18493/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/18493/20

Провадження №: 1-кс/755/5531/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020000000000064 від 25.05.2020 року про проведення обшуку,

за участю учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора звернувся до суду з вказаним клопотанням, у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020000000000064 від 25.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Клопотанням обґрунтоване тим, що Головним слідчим управлінням фінансових розслідувань Державної фіскальної служби України під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора України здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №32020000000000064, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що фізична особа ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), внаслідок здійснення господарської діяльності пов`язаної із будівництвом багатоповерхових житлових будинків, без державної реєстрації суб`єкта господарювання, ухилився від сплати податків інших обов`язкових платежів, у частині: заниження податку на доходи фізичних осіб, не сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, в частині не сплати податку на додану вартість та в частині заниження військового збору, в результаті чого нанесено збитків Державному бюджету України в особливо великих розмірах.

Встановлено, що ОСОБА_5 є замовником будівництва житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: АДРЕСА_1 , генеральний підряд здійснюється, пов`язаним із ОСОБА_5 , підприємством ТОВ «БК Житлопромбуд» (код ЄДРПОУ 38371471).

Також зазначено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 , використовуючи підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Ютландія» (код ЄДРПОУ 43455757), ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), ТОВ «Томін фемілі девелопмент» (код ЄДРПОУ 42306560), отримує доходи від провадження господарської діяльності, які згідно з Податковим кодексом підлягають до відображення платником в податковій декларації про майновий стан та доходи, а саме: платник податків фізична особа здійснює будівництво багатоповерхового житлового будинку та отримує дохід від продажу майнових та інших прав на об`єкти нерухомості, що будуються.

Досудовим розслідуванням встановлено, що продаж майнових прав на квартири та нежитлові приміщення у вказаному багатоповерховому житловому будинку здійснюється шляхом підписання попередніх договорів купівлі-продажу, інвестиційних договорів, інших договорів які фактично несуть цивільно-правовий характер.

Крім того, встановлено ОСОБА_5 будучи зареєстрованим в якості фізичної особи-підприємця не відображає в податковій декларації про майновий стан і доходи, дохід отриманий від здійснення підприємницької діяльності, пов`язаної із будівництвом багатоповерхових житлових будинків, чим порушено п.177.5, п.177.11 ст. 177 Податкового кодексу.

Також, слід зазначити, що службові особи ТОВ «БК ЖИТЛОПРОМБУД» у своїй податковій звітності не відображають в повному обсязі операції з виконання будівельних робіт на вказаному об`єкті будівництва.

За результатами направленої вимоги на адресу ТОВ «БК ЖИТЛОПРОМБУД» щодо надання інформації та копій первинних фінансово-господарських документів щодо здійснення генерального підряду на об`єктах будівництва замовником яких є ОСОБА_5 , документи не були надані.

Слід зауважити, що слідчий неодноразово викликав ОСОБА_7 на допит в якості свідка з метою встановлення вищеописаних обставин.

У ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку, підставами для проведення якого є наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх відомостей про те, що знаряддя кримінального правопорушення та майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення зберігаються в нежитлових приміщеннях, за адресою: АДРЕСА_2 .

У ході обшуку планується відшукати і вилучити речі та документи, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази для доведення вини осіб, причетних до вчинення зазначених злочинів.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання та дослідивши надані копії документів, приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу, ст.8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

У свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п.1 ст.8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні прокурора, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл прокурору відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів ДФС України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 або слідчим групи слідчих №32020000000000064 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , на проведення обшуку нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , які на праві власності не зареєстровані, з метою виявлення та вилучення - договорів (контракти, рахунки-фактури), додаткових угод, специфікацій до них, звітів, актів виконаних робіт, податкових накладних, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, документів, що підтверджують виконання будівельних робіт; сертифікатів якості та відповідності реалізованих товарів (робіт, послуг), паспортів якості, платіжних доручень, рахунків-фактур, банківських виписок із оплати відвантаженого, придбаного товару (послуг, робіт), актів взаємозвірок в односторонньому порядку, журналів із проходження інструктажу з охорони праці, журналів вхідного контролю, проектної документації, кошторисних документів, документів щодо будівництва житлового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземним паркінгом, за адресою: АДРЕСА_1 , документів фінансово-господарської діяльності ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), ОК «Житлово-будівельний кооператив «Ютландія» (код ЄДРПОУ 43455757), ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), ТОВ «Томін фемілі девелопмент» (код ЄДРПОУ 42306560) та пов`язаних юридичних та фізичних осіб під час будівництва багатоповерхових житлових будинків, документи купівлі-продажу майнових прав на квартири, нерухоме майно, попередніх договорів купівлі-продажу, договорів спільної діяльності, інвестиційних договорів, чорнових записів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки на якій міститься інформація щодо вказаних юридичних та фізичних осіб, засобів зв`язку, печаток, чорнових записів, USB флеш-накопичувачів інформації, листування.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи має бути виконана з дотриманням порядку регламентованого ст.236 КПК України.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя