Ухвала

від 22.10.2020 по справі 521/4534/18

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №521/4534/18

Провадження №2-во/521/121/20

УХВАЛА

про розгляд заяви про виправлення описок

22 жовтня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного товариства Укрсиббанк про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

УСТАНОВИВ :

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом АТ Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2018 року позов АТ УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ УкрСиббанк суму боргу з урахуванням процентів, нарахованих за договором про надання споживчого кредиту №11355701000 від 04 червня 2008 року в розмірі 87996,83 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 362421,00 гривень, та стягнуто у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ Укрсиббанк суму оплаченого судового збору в розмірі 19939,55 гривень.

Утім, при оформленні тексту судового рішення було невірно зазначено по батькові відповідача: замість вірного ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3 .

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 16 липня 2020 року за заявою представника АТ Укрсиббанк - Терентьєвої Д.Д. - постановлено внести виправлення до заочного рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 29 листопада 2018 року та виконавчих листів, виданих Малиновським районним судом міста Одеси 10 січня 2020 року з примусового виконання судового рішення, зазначивши по батькові співвідповідача у справі в наступній редакції: ОСОБА_1 .

Не зважаючи на викладене представник АТ Укрсиббанк - Терентьєва Д.Д. - повторно подала аналогічну заяву про виправлення описок, у якій просила внести виправлення до вказаного заочного рішення та відповідних виконавчих листів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з тим, що питання про виправлення описок уже вирішено судом, суд відмовляє представникові в задоволенні поданої заяви.

Однією з основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини 3 статті 2 ЦПК України).

У зв`язку з викладеним, суд звертає увагу представника позивача, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин (частина 1, пункт 1 частини 2 статті 44 ЦПК України).

Керуючись статтями 2, 44, 258, 259, 260, 269, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства Укрсиббанк про виправлення описок у рішенні суду та виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 22 жовтня 2020 року.

Суддя: І.В. Плавич