Ухвала
від 27.11.2020 по справі 766/18903/20
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 766/18903/20

н/п 2/766/11078/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.11.2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю Олесенька Шевчішиною Іриною Олександрівною, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ларічева Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна, служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, про визнання недійсними акту оцінки та приймання-передачі майна до статутного капіталу, договору купівлі-продажу нерухомого майна, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю Олесенька Шевчішиною Іриною Олександрівною, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ларічева Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна, служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, про визнання недійсними акту оцінки та приймання-передачі майна до статутного капіталу, договору купівлі-продажу нерухомого майна, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, договору іпотеки.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно п.п. 1, 9-10 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається:

- у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна;

- у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості;

- у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Так, позивачем заявлено вимог майнового та пять вимог немайнового характеру: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною власністю позивачки, та Відповідача 1 ОСОБА_1 , визнати недійсним Акт оцінки та приймання-передавання майна до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю Олесенька код ЄДРПОУ 43223255 від 17 вересня 2019 р., посвідчений ПНХМНО ОСОБА_3 ; визнати недійсним Рішення №3 від 24 вересня 2019 року , одноосібного засновника (учасника) товариства з обмеженою відповідальністю Олесенька ОСОБА_1 про переведення зі статутного капіталу на баланс товариства, і надання дозволу на відчуження нерухомого майна за 61234. 00 грн., кв. АДРЕСА_1 , посвідчене ПНХМНО Маковецькою Оленою Анатоліївною; визнати недійсним Договір купівлі продажу від 24 вересня 2019 року між ТОВ Олесенька в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_2 . 00 грн. посвідчений ПНХМНО Маковецькою Оленою Анатоліївною; визнати недійсним Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень квартири АДРЕСА_1 , індексний номер:48837149 від 24.09.2019 15:47:30., прийняте Державним реєстратором ПНХМНО Маковецькою Оленою Анатоліївною; визнати недійсним Договір Іпотеки від 24 вересня 2019 року згідно якого ОСОБА_2 (батько) передав в іпотеку ОСОБА_5 (своєму сину) квартиру АДРЕСА_1 .

Позовна вимога про визнання права власності має майновий характер та підлягає грошовій оцінці. Отже, у позовній заяві повинна бути зазначена дійсна вартість спірного майна. Однак, позивач ціну позову не зазначає.

Згідно п. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.6 ЗУ Про судовий збір у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.2 ч.1 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.).

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102х0,4=840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102х5=10510грн.), або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102х0,4=840,80 грн.).

Від визначеної ціни позову залежить і розмір судового збору.

За правилами пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається вартістю майна. Частинами другою та третьої цієї ж статті встановлено, - якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи. У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 за №20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності роз`яснено, що судам слід мати на увазі, що судовий захист права приватної власності громадян здійснюється шляхом розгляду справ зокрема, за позовами: в) про поділ спільного майна або виділ з нього частки.

Так, у пункті 12 цієї постанови роз`яснено, що в ході вирішення питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, суди мають виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. При цьому, під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Пунктами 3, 6 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2003 р. № 1440 Про затвердження Національного стандарту N 1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав (далі - Постанова КМУ № 1440) визначенні поняття дійсної та ринкової вартості, принципу попиту та пропонування при оцінці майна. Так, дійсна вартість майна визначена лише для цілей страхування та характеризується, як вартість відтворення (вартість заміщення) або ринкова вартість майна, визначені відповідно до умов договору страхування; ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу. Принцип попиту та пропонування відображає співвідношення пропонування та попиту на подібне майно. Відповідно до цього принципу під час проведення оцінки враховуються ринкові коливання цін на подібне майно та інші фактори, що можуть призвести до змін у співвідношенні пропонування та попиту на подібне майно.

За приписами п. 16 Постанови КМУ № 1440 (далі - Постанова), - визначення ринкової вартості об`єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об`єкта оцінки. За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об`єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування.

У відповідності до п. 38 Постанови для проведення оцінки майна застосовуються такі основні методичні підходи: витратний (майновий - для оцінки об`єктів у формі цілісного майнового комплексу та у формі фінансових інтересів); дохідний; порівняльний.

Згідно із п. 47 Постанови порівняльний підхід ґрунтується на врахуванні принципів заміщення та попиту і пропонування. Порівняльний підхід передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібного майна з відповідним коригуванням відмінностей між об`єктами порівняння та об`єктом оцінки.

Проаналізувавши тлумачення змісту всіх видів вартості, передбачених пунктом 3 Національного стандарту № 1 Загальні засади оцінки майна і майнових прав , можна дійти висновку, що наявне в судовій практиці поняття дійсна вартість є практично тотожним за своїм значенням до закріпленого у вітчизняних національних стандартах поняття ринкова вартість , під яким розуміється вартість майна, за яку можливе відчуження об`єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу.

За правилами частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 6 Закону України Про судовий збір (за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

До позовної заяви доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

За положеннями частини першої цієї статті судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за вимогу майнового характеру, відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову за майнову вимогу, яка підлягає грошовій оцінці, визначається у розмірі дійсної вартості частки будинку.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини ).

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням Позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме: додати докази на підтвердження зазначеної позивачем ціни позову; надати підтвердження сплати судового збору за вимогу майнового характеру, за кожну вимогу немайнового характеру (сплаті підлягає 5 вимог х 840,80 грн. = 4204,00 грн.) або докази звільнення від його сплати .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю Олесенька Шевчішиною Іриною Олександрівною, треті особи: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ларічева Наталя Анатоліївна, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька Олена Анатоліївна, служба у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради, про визнання недійсними акту оцінки та приймання-передачі майна до статутного капіталу, договору купівлі-продажу нерухомого майна, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, договору іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: додати докази на підтвердження зазначеної позивачем ціни позову; надати підтвердження сплати судового збору або докази звільнення від його сплати за вимогу майнового характеру, за кожну вимогу немайнового характеру (сплаті підлягає 5 вимог х 840,80 грн. = 4204,00 грн.) .

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у м Херсоні /м Херсон/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA368999980313181206000021002

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати Позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин

СудХерсонський міський суд Херсонської області
Дата ухвалення рішення27.11.2020
Оприлюднено09.12.2020
Номер документу93392806
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —766/18903/20

Ухвала від 25.01.2022

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Єпішин Ю. М.

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Єпішин Ю. М.

Ухвала від 04.10.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Єпішин Ю. М.

Ухвала від 28.04.2021

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Єпішин Ю. М.

Ухвала від 31.12.2020

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Єпішин Ю. М.

Ухвала від 31.12.2020

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Єпішин Ю. М.

Ухвала від 27.11.2020

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Єпішин Ю. М.

Ухвала від 27.11.2020

Цивільне

Херсонський міський суд Херсонської області

Єпішин Ю. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні