Ухвала
від 30.11.2020 по справі 766/11086/18
ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/11086/18

н/п 1-кс/766/10185/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №32018230000000053 від 23.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас», звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №32018230000000053 від 23.05.2018 року, в якій він просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №32018230000000053 від 23.05.2018, що полягає у неповерненні майна ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас», вилученого під час обшуку 06.11.2020 року за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Добропільська, 2. Зобов`язати слідчого СУ ФР ТУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №32018230000000053 від 23.05.2018, повернути ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас» майно, вилучене під час обшуку 06.11.2020 року за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Добропільська, 2. а саме:

- коньяк AMBER 5*, ємністю 0,5 л, - 240 пляшок;

- настоянка ТМ «Улюблена» «Медові прянощі з перцем», ємністю 0,5л - 1980 пляшок;

- вермут лікерний «Клюква з коньяком», ємністю 0,5л - 680 пляшок;

- вермут лікерний «Мигдально-Амаретний з коньяком», ємністю 0,5л - 640 пляшок;

- горілка «Пульс Актив» «PULSE activ», ТМ «ПУЛЬС», ємністю 0,5л - 945 пляшок;

- горілка «Пшенична нива» ТМ «GRAINOFF», ємністю 0,5л - 275 пляшок;

- горілка ТМ «Хлібна криниця» «Пшенична класична», ємністю 1,0л - 1040 пляшок;

- горілка ТМ «Хлібна криниця» «Пшенична класична», ємністю 0,5л - 3520 пляшок;

- горілка ТМ «Хлібна криниця» «Пшенична класична», ємністю 0,25л - 1800 пляшок;

- настоянка «Медові прянощі з перцем» «Honey spice pepper», ТМ «Холодов», ємністю 0,5л - 225 пляшок;

- Горілка «Respect», ТМ «Холодов», ємністю 0,7л - 4080 пляшок;

- Горілка «Respect», ТМ «Холодов», ємністю 0,5л - 4080 пляшок;

- Горілка «Respect», ТМ «Холодов», ємністю 0,25л - 2256 пляшок;

- Горілка «Respect», ТМ «Холодов», ємністю 0,1 л - 2640 пляшок;

- Горілка ТМ «Улюблена» «Пшенична нива», ємністю 0,5л - 23460 пляшок;

- Горілка ТМ «Улюблена» «Улюблена Пшенична Нива», ємністю 0,25л - 10125 пляшок;

- Горілка ТМ «Хлібна криниця» «Пшенична класична», ємністю 0,7л - 2784 пляшок.

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначає, що слідчим управлінням ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018230000000053 від 23.05.2018, внесеному до ЄРДР із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.199, ч. 1 ст.204 КК України.

Представник скаржника зазначає, що 23.10.2020 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про надання дозволу на проведення співробітниками податкової міліції обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у нежитлових приміщеннях, що належать гр. ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення тютюнових виробів (справа 766/11086/18; н/п 1-кс/766/9284/20). 06.11.2020 року на підставі зазначеної ухвали співробітниками податкової міліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , однак у приміщеннях, які не належать та ніколи не належали гр. ОСОБА_6 . За результатами проведеного обшуку тимчасово вилучена та вивезена у невідомому напрямку алкогольна продукція, доля якої наразі власнику невідома.

Представник скаржника вказує, що приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , в яких співробітники податкової міліції провели обшук 06.11.2020, належать на правах власності малому приватному підприємству «Конкост» (код ЄДРПОУ 23175742) та орендуються фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В свою чергу, вилучена алкогольна продукція належить ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас» та знаходилася на відповідальному зберіганні у ФОП ОСОБА_7 згідно укладеного договору про відповідальне зберігання. Таким чином, слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку з метою вилучення тютюнових виробів у нежитлових приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , що належать гр. ОСОБА_6 , а орган досудового розслідування, використовуючи зазначений дозвіл суду, провів обшук у іншого суб`єкта господарювання - ФОП ОСОБА_7 , в приміщеннях, що належать МПП «Конкост», та вилучив алкогольну продукцію, яка не зазначена в ухвалі суду.

Представник скаржник зазначає, що 06.11.2020 слідчий вилучив майно під час обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді, то у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України прокурор або слідчий за погодженням з прокурором зобов`язані звернутися до слідчого судді не пізніше 48 годин, інакше режим тимчасово вилученого майна на таке майно - припиняється. На момент подання цієї скарги 48 годин, передбачені абзацом 2 частини 5 статті 171 КПК України, спливли. В Єдиному державному реєстрі відсутня будь-яка інформація щодо наявності судових рішень про арешт майна, вилученого за наведених вище обставин.

Представник скаржника вказує, що слідчим податкової міліції у кримінальному провадженні №32018230000000053 від 23.05.2018 допущено саме бездіяльність у формі неповернення тимчасово вилученого майна власнику, як це передбачено статтею 169 КПК України, то належним способом захисту є саме зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник скаржника просить скаргу задовольнити.

Представник скаржника у судовому засіданні вимоги скарги підтримала просила її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував у повному обсязі, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість. Зазначив, що орган досудового розслідування звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, однак наразі відсутні будь-які відомості щодо наявності або відсутності ухвали слідчого судді про його накладення.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, знаходиться кримінальне провадження №32018230000000053 від 23.05.2018 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.199, ч. 1 ст.204 КК України.

06.11.2020 року в рамках кримінального провадження №32018230000000053 слідчим було проведено обшук за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Добропільська, 2, в ході проведення якого було тимчасово вилучено майно, яке просить повернути представник скаржника.

Приміщення, розташовані за адресою АДРЕСА_1 , в яких співробітники податкової міліції провели обшук 06.11.2020, належать на правах власності малому приватному підприємству «Конкост» (код ЄДРПОУ 23175742) та орендуються фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В свою чергу, вилучена алкогольна продукція належить ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас» та знаходилася на відповідальному зберіганні у ФОП ОСОБА_7 згідно укладеного договору про відповідальне зберігання №02/11/2020 від 02.11.2020 року.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні предметом оскарження може бути бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Згідно з ст. 167 КПК тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу. Тимчасове вилучення майна можливе також під час обшуку, огляду.

Разом з тим, згідно з вимогами ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення скарги, оскільки будь-які відомості щодо накладення арешту на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 06.11.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні, прямого дозволу на їх відшукання в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку надано не було та вказані речі не мають ознак предметів, які вилучені законом з обігу. Зазначені обставини слідчим не спростовані, будь-які докази які б свідчили про накладення арешту, зокрема наявність ухвали про накладення арешту з урахуванням тієї обставини, що речі були вилучені 06.11.2020 року, або вказане майно відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу слідчому судді не надані, а отже, відповідно до положень ст. 169, 173 КПК України, це є безумовною умовою для їх негайного повернення. У зв`язку із чим скарга підлягає задоволенню, а майно поверненню.

Керуючись ст.ст.169,171,173,237,303-307,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас» на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №32018230000000053 від 23.05.2018 року задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №32018230000000053 від 23.05.2018, що полягає у неповерненні майна ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас», вилученого під час обшуку 06.11.2020 року за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Добропільська, 2.

Зобов`язати слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополі, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №32018230000000053 від 23.05.2018 року, повернути ТОВ «Юридична компанія «Пріорітас» майно, вилучене під час обшуку 06.11.2020 року за адресою: Донецька обл., м. Покровськ, вул. Добропільська, 2. а саме: