Ухвала

від 07.12.2020 по справі 2-1753/10

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 2-1753/10 Головуючий у 1 інстанції:

Провадження № 22-ц/811/2866/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.

У Х В А Л А

судового засідання

07 грудня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Ванівського О.М.

суддів: Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Залізничного районного суду м. Львова від 11 серпня 2010 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк в особі Центрального відділення ПАТ СЕБ Банк в м. Львові до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 11 серпня 2010 року позов ПАТ СЕБ Банк задоволено.

Достроково стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ СЕБ Банк суму заборгованості у розмірі 8 631 229,19 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу.

27 червня 2012 року ПАТ СЕБ Банк (правонаступник АБ Факторіал-Банк ) змінено назву на ПАТ Фідобанк .

30 листопада 2020 року від Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС на адресу апеляційного суду надійшла письмова заява про заміну позивача у цивільній справі №2-1753/10 з ПАТ Фідобанк на його правонаступника ТзОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС .

Заява обґрунтована тим, що 25.09.2020 року між ПАТ Фідобанк та ТзОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС було укладено договір відступлення права вимоги відповідно до якого ПАТ Фідобанк відступило ТзОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС , а ТзОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС набуло право вимоги, зокрема, за договором кредиту №094-В/46 від 06.05.2008 року та усіма забезпечувальними договорами.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник ТзОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС в заяві про заміну позивача просив розгляд заяви проводити без їх участі.

З огляду на зазначене, відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України розгляд справи здійснюється колегією суддів за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ( частина 1 статті 514 ЦК України).

З матеріалів справи убачається, що 25 вересня 2020 року між ПАТ Фідобанк та ТзОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС було укладено договір відступлення права вимоги. Відповідно до п.1 Договору банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договори про надання кредиту (Овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечні договори) та/або договорами застави, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру додатку №1 до цього договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Відповідно до п.2 Договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, право вимагати застосування наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників , вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього договору, права вимоги за мировими угодами із боржниками, договорами з арбітражними керуючими боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів боржників тощо. Розмір прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та па умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунки боржників, що надане Банку, відповідно до умов Основних договорів.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, за необхідне заяву ТзОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС задовольнити та залучити до участі у справі правонаступника ПАТ Фідобанк - ТзОВ СПЕКТРУМ ЕССЕТС .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС про заміну позивача у цивільній справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк в особі Центрального відділення ПАТ СЕБ Банк в м. Львові до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, як правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю СПЕКТРУМ ЕССЕТС .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 07 грудня 2020 року.

Головуючий : Ванівський О.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.