Рішення

від 02.08.2006 по справі 11/549-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/549-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2006 р.                                                            Справа № 11/549-05

вх. № 14868/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І. 

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Мітіна Н.О.

першого відповідача - Ізмайлов В.О.

другого відповідача- Шпак В.В.

третього відповідача - не з"явився    

розглянувши справу за позовом ТОВ "ХАРП - Трейдінг", м. Харків  

до  Управління Державного казначейства України в Х/О, м. Х-в (перший відповідач), Харківська митниця (другий відповідач), ВДК у м. Харкові (третій відповідач)   

про стягнення 1926,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з Державного бюджету України 1926, 72 грн., з яких: 202, 20 грн. сплачене за митне оформлення товарів у зонах митного контролю на територіях і в приміщеннях підприємств, що зберігають такі товари та інші предмети, чи поза робочим часом, встановленим для митниці, при розміщенні на склад тимчасового зберігання; 1486, 52 грн. сплачених позивачем за перебування товарів під митним контролем, за кожний наступний день перебування під митним контролем після перших 15 календарних днів (за кодом 001); 202, 00 грн. сплачених за розміщення виставкового товару на складі тимчасового зберігання; 36, 00 грн. сплачених за проведення вантажно-розвантажувальних робіт.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в результаті незаконних дій відповідача по відмові у митному оформленні товару, що надійшов на адресу позивача, останній поніс витрати у сумі позову, які підлягають відшкодуванню. Незаконність дій відповідача підтверджена Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2005 року по справі № А-42/266-05.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник першого відповідача позов не визнав, посилаючись на те, що Управління державного казначейства в Харківській області не порушувало прав позивача та не має відношення до спірних відносин, що склалися між сторонами.

Представник другого відповідача вказує на те, що правових підстав для стягнення суми немає, оскільки позивач не довів, що в діях відповідача є склад цивільно-правової відповідальності у вигляді збитків.

Третій відповідач не забезпечив явку свого представника в призначене судове засідання, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. У відзиві на позов зазначає, що нормативно-правові акти не передбачають відшкодування збитків, завданих Харківською митницею за рахунок Державного бюджету України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

14 червня 2005 року Харківською митницею було відмовлено позивачеві у пропуску на митну територію України  та митному оформленні виставкових товарів позивача, при їх зворотному ввезені на митну територію України після тимчасового вивозу та виданий Талон відмови у пропуску на митну територію чи митному оформленні товарів та інших предметів № 80000/5/237012.

Позивач не погодився з такими діями Харківської митниці та оскаржив до суду Талон відмови. Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2005 року по справі А-42/266-05 Талон відмови визнаний недійсним. Рішення набрало законної сили на підставі ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 02.11.2005 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2006 року вказані судові рішення залишені без змін.

Позивач вважає, що в результаті незаконних дій Харківської митниці йому завдані збитки у сумі 1926,72 грн. та просить стягнути вказану суму.

Аналіз фактичних обставин справи дає підстави суду дійти висновку, що в діях Харківської митниці є склад цивільно-правової відповідальності у вигляді збитків.

Протиправна поведінка Харківської митниці полягає у тому, що остання без наявності на то правових підстав, встановлених законодавством відмовила позивачу у здійсненні митного оформлення товару та у пропуску цього товару на митну територію України. Протиправність поведінки яка полягала у винесенні Талону відмови  у пропуску на митну територію чи митному оформленні товарів та інших предметів № 80000/5/237012 підтверджена Рішенням господарського суду Харківської області від 26.07.2005 року по справі А-42/266-05, яким Талон відмови  визнаний недійсним. Рішення набрало законної сили.

В результаті протиправної поведінки Харківської митниці позивачу завдана шкода у сумі 1926,72 грн., що підтверджується наступним:

1. В результаті винесення Талону відмови позивач був вимушений розмістити виставковий товар на складі тимчасового зберігання відповідно до договору № 234/2- СВХ від 15.06.2005 року, укладений з Колективним підприємством "МД-СЕРВІС".   При розміщенні товару був складений відповідний акт № 05/05/91 від 15.06.2005 року та накладна № 234 від 15.06.2005 року.

При розміщенні товару на складі тимчасового зберігання позивач сплатив двічі митний збір на загальну суму 202, 20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 732 від 10.05.2005 року та № 1047 від 21.06.2006 року.

За перебування товару під митним контролем після перших 15 календарних днів позивач платіжним дорученням № 1290 від 01.08.2005 року перерахував 1486, 52 грн.

Судом встановлено, що вказані грошові кошти були перераховані Харківською митницею на рахунки Державного бюджету України на рахунки відкриті у третього відповідача.

2. Для проведення вантажно-розвантажувальних робіт пов'язаних із розміщенням виставкових товарів на складі тимчасового зберігання  між позивачем та ПП Титаренко І.Г. був укладений договір на проведення вантажно-розвантажувальних робіт № 28 від 01.08.2005 року, відповідно до якого на підставі рахунку № 98 від 01ю08.2005 року та акту здачі – прийняття робіт № ОУ -0000186 позивач сплатив 36, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1295 від 01.08.2005 року.

3. За зберігання виставкових товарів на складі тимчасового зберігання позивачем відповідно до договору № 234/2-СВХ від 15.06.2005 року на підставі рахунку № 234 від 01.08.2005 року було сплачено 202, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1294 від 01.08.2005 року.

Прямий причинний зв'язок між протиправною поведінкою Харківської митниці та завданою шкодою позивачеві полягає у тому, що у разі невинесення Харківською митницею  незаконного Талону відмови, товар позивача був би пропущений на митну територію України та останній не поніс би витрати у сумі 1926,72 грн.

Харківська митниця на довела суду відсутність своєї вини у майновій шкоді, завданій позивачеві.

Відповідно до статті 1173 Цивільного кодексу України шкода завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення шкоди у сумі 1926,72 грн. є обґрунтованими. При цьому, 1688, 72 грн., з яких з яких: 202, 20 грн. сплачене за митне оформлення товарів у зонах митного контролю на територіях і в приміщеннях підприємств, що зберігають такі товари та інші предмети, чи поза робочим часом, встановленим для митниці, при розміщенні на склад тимчасового зберігання; 1486, 52 грн. сплачених позивачем за перебування товарів під митним контролем, за кожний наступний день перебування під митним контролем після перших 15 календарних днів (за кодом 001) - підлягають стягненню з рахунків ВДК в м. Харкові (третій відповідач по справі), оскільки ці грошові кошти перераховані Харківською митницею до ВДК в м. Харкові. Решта суми підлягає стягненню безпосередньо з рахунків Харківської митниці, відкритих в  УДК в Харківській області (перший відповідач по справі).

Відповідно до ст. ст. 44 та 49 ГПК України за результатами розгляду справи судові витрати покладаються на Харківську митницю з вини якої спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з рахунку Відділення державного казначейства у м. Харкові, поштова адреса: м. Харків, вул. Гуданова, 4/10 на користь ТОВ "ХАРП Трейд" поштова адреса: 61052, м. Харків, вул. Чоботарська, 23, рахунок  26004000031513 в АБ "Факторіал-Банк" м. Харкова, МФО 351715, код 31150404, з рахунку № 31117099505002 банк – Управління державного казначейства у Харківській області МФО 851011 код ЗКПО 24134490 сплачений митний збір  у сумі 1688,72 грн.

Стягнути з Харківської митниці, поштова адреса: 61003 м. Харків, вул. Короленка, 16-а, рахунок 35213001000309 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код 24663001 на користь ТОВ "ХАРП Трейд" поштова адреса: 61052, м. Харків, вул. Чоботарська, 23, рахунок  26004000031513 в АБ "Факторіал-Банк" м. Харкова, МФО 351715, код 31150404 – 238, 00 грн. збитків, 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 07.08.2006 року.  

Суддя                                                                                            Черленяк М.І.