Ухвала
від 09.12.2020 по справі 360/1235/20
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

09 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/1235/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні питання про внесення виправлень до рішення суду від 04 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування від 29 вересня 2015 року № 25, визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2015 року № 186-о в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі - відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 13 квітня 2020 року б/н (т. 1 арк. спр. 57-64) просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування за фактом неприбуття до нового місця служби співробітників податкової міліції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 29 вересня 2015 року № 25;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міндоходів у Луганській області від 30 вересня 2015 року № 186-о в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та податкової міліції в запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом «є» пункту 64 (за порушення дисципліни);

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу протидії несплаті податків суб`єктами ЗЕД оперативного управління Головного управління ДФС у Луганській області з 30 вересня 2015 року;

- стягнути з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 79037,34 грн.

Рішенням суду від 04 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування від 29 вересня 2015 року № 25, визнання протиправним та скасування наказу від 30 вересня 2015 року № 186-о в частині звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено повністю.

Судом встановлено, що при складанні тексту рішення у мотивувальній частині рішення допущено описку в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 КАС України).

Оскільки в мотивувальній частині рішення від 04 листопада 2020 року допущено описку в частині вирішення питання про розподіл судових витрат, суд дійшов висновку про внесення виправлень до судового рішення в порядку письмового провадження внаслідок відсутності необхідності проведення судового засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до мотивувальної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 360/1235/20 в частині вирішення питання про розподіл судових витрат.

Викласти мотивувальну частину рішення Луганського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2020 року у справі № 360/1235/20 в частині вирішення питання про розподіл судових витрат в такій редакції:

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 840,80 грн за позовними вимогами про визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування за фактом неприбуття до нового місця служби співробітників податкової міліції Головного управління Міндоходів у Луганській області від 29 вересня 2015 року № 25, у задоволенні яких судом відмовлено, за правилами статті 139 КАС України покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

В частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Міндоходів у Луганській області від 30 вересня 2015 року № 186-о в частині звільнення ОСОБА_1 з займаної посади та податкової міліції в запас (з постановкою на військовий облік) за підпунктом «є» пункту 64 (за порушення дисципліни), поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого відділу протидії несплаті податків суб`єктами ЗЕД оперативного управління Головного управління ДФС у Луганській області з 30 вересня 2015 року, стягнення з Головного управління ДФС у Луганській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 79037,34 грн питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору судом не вирішується, оскільки позивач в цій частині позовних вимог звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України Про судовий збір .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення09.12.2020
Оприлюднено10.12.2020
Номер документу93400779
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —360/1235/20

Ухвала від 27.08.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білак М.В.

Ухвала від 09.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Постанова від 23.02.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 09.02.2021

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 14.12.2020

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Сіваченко Ігор Вікторович

Ухвала від 09.12.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Рішення від 04.11.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Рішення від 04.11.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 12.10.2020

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні