Постанова
від 08.12.2020 по справі 300/1241/20
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 рокуЛьвівСправа № 300/1241/20 пров. № А/857/13072/20

Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.

при секретарі судового засідання: Галаз Ю.А

за участі представника відповідача: Гавадзен М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року (рішення ухвалене о 15:42 у м. Івано-Франківськ судом у складі головуючого судді Панікар І.В., повний текст рішення складено 22.09.2020) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРЛІ ІФ" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2020 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "БЕРЛІ ІФ" складено податкові накладні: № 751 від 19.02.2020 року, № 1147 від 26.02.2020 року та за № 1190 від 25.02.2020 року для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак згідно отриманих квитанцій від 11.03.2020 року зазначені податкові накладні прийнято, однак реєстрацію їх зупинено, які не відповідають вимогам п.8 «Критеріїв ризиковості платника податків» . Зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЛІ ІФ" подало пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: документи, які підтверджують реальність здійснення операцій. Однак рішеннями комісії ДФС від 20.03.2020 року № 1493940/43289693, № 1493939/43289693, № 1493938/43289693 позивачу відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних з підстав ненадання платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; ненадання копій первинних документів щодо придбання реалізованого товару, а також відсутні ТТН на реалізацію. Враховуючи наведене, позивач вважає, що Комісія Головного управління ДФС у Івано-Франківській області, зважаючи на наявність у товариства передбачених чинним законодавством України документів, що свідчать про реальність проведення господарської операції між ТзОВ "БЕРЛІ ІФ" та ТзОВ «КИСЕТ» та надання таких документів податковому органу, не мала правових підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації спірних податкових накладних. Просив позов задоволити.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії контролюючого органу регіонального рівня - Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яке приймає рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних від 20.03.2020 року № 1493940/43289693, № 1493939/43289693, № 1493938/43289693 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 751 від 19.02.2020 року, № 1147 від 26.02.2020 року, № 1190 від 25.02.2020 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішення суду першої інстанції оскаржило Головне управління ДПС в Івано-Франківській області. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 189 цього Кодексу.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЛІ ІФ" 15.10.2019 року зареєстроване як юридична особа та взяте на податковий облік Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС в Івано-Франківській області.

Між ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» та ТзОВ "БЕРЛІ ІФ" 15.11.2019 року укладено договір купівлі-продажу № 01-1511/2019, за умовами якого ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» (продавець) зобов`язалось передати у власність ТзОВ "БЕРЛІ ІФ" (покупцю) товар, а покупець зобов`язався приймати та оплачувати його вартість в порядку та на умовах даного Договору.

Згідно накладних виданих за: № 02-16966 від 23.12.2019 року; № 00-457 від 30.12.2019 року; № У00-53 від 09.01.2020 року; № 00-13 від 16.01.2020 року; № 00-151 від 04.02.2020 року; № 00-190 від 11.02.2020 року; № 00-299 від 25.02.2020 року ТзОВ "БЕРЛІ ІФ" придбано у ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» тютюнові вироби.

Згідно умов договору № 01-1511/2019 від 15.11.2019 року, ТзОВ "БЕРЛІ ІФ" оплатило за товар, що підтверджується платіжними дорученнями: № 73 від 27.02.2020 року на загальну суму 1 600 000 грн. та за № 84 від 05.03.2020 року на загальну суму 1 400 000 грн. та актом звіряння розрахунків за період з 01.02.2020 року по 29.02.2020 року.

30.01.2020 року між ТзОВ "БЕРЛІ ІФ" та ТзОВ «КИСЕТ» укладено договір купівлі-продажу за № 30/1/2020, за умовами якого, ТзОВ "БЕРЛІ ІФ" (продавець) зобов`язалось передати у власність ТзОВ «КИСЕТ» (покупцю) товар, а покупець зобов`язався приймати та оплачувати його вартість в порядку та на умовах даного Договору.

Для здійснення господарської діяльності укладено договір на перевезення вантажу № 03/02-2020 від 03.02.2020 року.

Згідно умов договору за № 30/1/2020 від 30.01.2020 року, ТзОВ «КИСЕТ» платіжними дорученнями № 117965 від 21.02.2020 року оплатило 1 023 180,00 грн.; № 118023 від 27.02.2020 року - 1 492 920 грн.; № 118133 від 05.03.2020 року - 1 406 700,00 грн.

Разом з тим, позивачем складено та подано на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 751 від 19.02.2020 року на загальну суму 1 023 180,00 грн., в тому числі ПДВ - 170 530,00 грн., № 1147 від 26.02.2020 року на загальну суму 1 492 920 грн., в тому числі ПДВ - 248 820,00 грн.; та за № 1190 від 25.02.2020 року на загальну суму 1 406 700,00 грн., в тому числі ПДВ - 234 450,00 грн., які передано до ДФС України.

10.03.2020 відповідно до квитанцій: № 9046399099 про реєстрацію податкової накладної № 751 від 19.02.2020 року, № 9046219840 про реєстрацію податкової накладної № 1147 від 26.02.2020 року та за № 9046218657 про реєстрацію податкової накладної № 1190 від 25.02.2020 року за результатом обробки: документи прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація вищевказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження реальності здійснення операцій по податкових накладних: № 751 від 19.02.2020 року, № 1147 від 26.02.2020 року та за № 1190 від 25.02.2020 року ТзОВ "БЕРЛІ ІФ" подано відповідачу повідомлення, до якого було додано письмове пояснення та документи, що підтверджують факт здійснення операції.

16.03.2020 року комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення за № 1488253/43289693 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, в якому зазначено про наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій.

Рішеннями комісії Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області від 20.03.2020 року № 1493940/43289693, № 1493939/43289693 та за № 1493938/43289693 відмовлено позивачу в реєстрації податкових накладних: № 751 від 19.02.2020 року, № 1147 від 26.02.2020 року та за № 1190 від 25.02.2020 року відповідно, у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; ненадання копій первинних документів щодо придбання реалізованого товару, а також відсутні ТТН на реалізацію.

Згідно підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України передбачено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Відповідно до підпункту "а" пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту, серед іншого, відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Відповідно до пункту 17 наказу Міністерства фінансів України "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної" за №1307 від 31.12.2015, для операцій, що оподатковуються або звільнені від оподаткування, складаються окремі податкові накладні, тобто при одночасному постачанні одному отримувачу (покупцю) як оподатковуваних товарів/послуг, так і таких, що звільнені від оподаткування, постачальник (продавець) складає окремі податкові накладні.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження (пункт 201.10 статті 201 Податкового кодексу України).

Пунктом 74.3 статті 74 ПК України врегульовано, що зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Постановою Кабінету Міністрів України за №1246 від 29.12.2010 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також Порядок №1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (надалі по тексту також Реєстр).

Згідно пункту 2 Порядку №1246, податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (надалі по тексту також платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 передбачено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС України в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", Закону «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (надалі по тексту також квитанція).

Відповідно до пункту 14 Порядку №1246 квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно пункту 15 Порядку №1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Пунктом 17 Порядку №1246 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Згідно пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України

Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як вбачається з квитанцій № 9046399099, № 9046219840 та за № 9046218657 від 10.03.2020 року по зупиненню реєстрації вищевказаних податкових накладних ДПС України сформовано висновок про відповідність податкових накладних пункту 8 Критерії ризиковості платника податку (надалі по тексту також Критерії ризиковості).

З Додатку 4 до Порядку № 1165, яким затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, вбачається, що у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку необхідним є заповнення також рядку «Податкова інформація» , в якому розшифровується, яка саме податкова інформація була покладена в основу висновку про відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Нормативний зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, затверджених Додатком 1 до Порядку № 1165, є наступним: " У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".

В рішенні про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 16.03.2020 року за № 1488253/43289693 містить лише цитування нормативного змісту пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, і не містить розшифрування того, які саме обставини та податкова інформація стали підставою для віднесення позивача до платників податку, які відповідають пункту 8 Критеріїв ризиковості.

09.06.2020 року комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Івано-Франківській області прийнято рішення за № 45538 про невідповідність платника податку на додану вартість (ТзОВ "БЕРЛІ ІФ") критерія ризиковості платника податку (т.2, а.с.26).

Як вбачається з квитанцій № 9046399099, № 9046219840 та за № 9046218657 ДФС України запропоновано ТзОВ "БЕРЛІ ІФ" надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Апеляційний суд зазначає, що ТзОВ ""БЕРЛІ ІФ" надало до Головного управління ДПС в області необхідний пакет документів (і пояснення, і копії документів, якими підтверджується реальність здійснення операцій по податкових накладних).

Зі змісту оскаржуваних рішень від 20.03.2020 року № 1493940/43289693, № 1493939/43289693, № 1493938/43289693 про відмову у реєстрації податкових накладних слідує, що підставами їх прийняття визначено не подання платником податків договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; ненадання копій первинних документів щодо придбання реалізованого товару, а також відсутні ТТН на реалізацію.

На підтвердження факту постачання товару контролюючому органу і суду, при поданні адміністративного позову, позивачем надано договір купівлі-продажу № 01-1511/2019 від 15.11.2019 року, договір купівлі-продажу № 30/1/2020 від 30.01.2020 року та договір на перевезення вантажу № 03/02-2020 від 03.02.2020 року;

щодо оплати товару надано платіжні доручення: № 73 від 27.02.2020 року на загальну суму 1 600 000 грн.; № 84 від 05.03.2020 року на загальну суму 1 400 000 грн.; № 117965 від 21.02.2020 року на суму 1 023 180,00 грн.; № 118023 від 27.02.2020 року - 1 492 920 грн.; № 118133 від 05.03.2020 року - 1 406 700,00 грн. та дано банківську виписку по рахунку ТзОВ "БЕРЛІ ІФ" (т.1, а.с. 137-139, 204-206, 211-230).

щодо транспортування надано товарно-транспортні накладні: № 0025930 від 23.12.2019 року; № 29806 від 30.12.2019 року; № 29888 від 09.01.2020 року; № 30006 від 16.01.2020 року; № 30357 від 04.02.2020 року; № 30459 від 11.02.2020 року; № 30716 від 25.02.2020 року, видані ТзОВ «Торговий дім «Львівська тютюнова фабрика ЛТД» (т.1, а.с.168, 173, 178, 183, 188, 193, 198).

Таким чином, апеляційний суд звертає увагу, що відповідачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження нереальності господарських операцій ТзОВ "БЕРЛІ ІФ" із ТзОВ «КИСЕТ» , на підставі яких було складено податкові накладні № 751 від 19.02.2020 року, № 1147 від 26.02.2020 року, № 1190 від 25.02.2020 року, а факт порушення позивачем вимог чинного законодавства, в тому числі Податкового кодексу України та Порядку №1165, не доведено.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція відображена Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 18 червня 2019 року (справа №0740/804/18).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв`язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 243 ч. 3, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.09.2020 року у справі №300/1241/20 - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття.

На Постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький судді С. М. Кузьмич Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 09.12.2020

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення08.12.2020
Оприлюднено11.12.2020
Номер документу93404401
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —300/1241/20

Ухвала від 28.10.2021

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

Ухвала від 14.01.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бившева Л.І.

Постанова від 08.12.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Улицький Василь Зіновійович

Ухвала від 26.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Улицький Василь Зіновійович

Ухвала від 17.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Улицький Василь Зіновійович

Ухвала від 04.11.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Улицький Василь Зіновійович

Рішення від 01.10.2020

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

Рішення від 22.09.2020

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

Рішення від 22.09.2020

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

Ухвала від 22.06.2020

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Панікар І.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні