Ухвала

від 08.12.2020 по справі 320/6683/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 грудня 2020 року

Київ

справа №320/6683/19

адміністративне провадження №К/9901/30470/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., розглянувши заяву Київської митниці Держмитслужби про продовження строку усунення недоліків в частині сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 320/6683/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРЗАМАН до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 до суду надійшла касаційна скарга Київської митниці Держмитслужби (далі - скаржник), направлена до суду поштою 11.11.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання платіжного документа про оплату судового збору з наданням відповідних документів для перевірки правильності його розрахунку та уточненої касаційної скарги, зміст якої, зокрема щодо підстав касаційного оскарження, має бути викладено з урахуванням вимог передбачених статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вищезгаданої ухвали суду, від скаржника 07.12.2020 надійшла заява про продовження строк виконання вимог ухвали без руху в частині сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 7 частини першої статті 167 цього Кодексу серед загальних вимог до форми та змісту письмової заяви встановлено, що така заява повинна містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Подана до суду заява не містить підпису особи, яка її подала, а саме представника Київської митниці Держмитслужби А. Міхно.

З огляду на викладені обставини, суд позбавлений можливості розглянути заяву про продовження строку виконання вимог ухвали в частині надання суду документа про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Отже, заява Київської митниці Держмитслужби про продовження строку виконання вимог ухвали в частині надання суду документа про сплату судового збору підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись частиною другою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Київській митниці Держмитслужби заяву про продовження строку усунення недоліків в частині сплати судового збору у справі № 320/6683/19 без розгляду.

Направити заявнику копію ухвали про повернення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон