Ухвала
від 21.12.2020 по справі 320/6683/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Київ

справа №320/6683/19

адміністративне провадження №К/9901/30470/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Гімона М.М.,

суддів: Гусака М.Б., Усенко Є.А.,

перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 320/6683/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРЗАМАН до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови ,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2020 до суду надійшла касаційна скарга Київської митниці Держмитслужби (далі - скаржник), направлена до суду поштою 11.11.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2020 касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання платіжного документа про оплату судового збору з наданням відповідних документів для перевірки правильності його розрахунку та уточненої касаційної скарги, зміст якої, зокрема щодо підстав касаційного оскарження, має бути викладено з урахуванням мотивів, наведених у цій ухвалі.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху стало, зокрема, те що при дослідженні матеріалів касаційної скарги та рішень судів попередніх інстанцій у даній справі, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом з`ясовано, що розрахувати суму судового збору, яку скаржнику потрібно сплатити за подання касаційної скарги, неможливо через відсутність необхідних даних. Тому суд вважав за необхідне витребувати документи, на підставі яких було здійснено розрахунок суми судового збору. Крім того, подана касаційна скарга не відповідала вимогам пункту 4 частини другої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема, в частині необхідності зазначення підстав (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0102931566854), копія ухвали суду від 25.11.2020 про залишення касаційної скарги без руху отримана скаржником 27.11.2020.

Ухвалою Верховного Суду від 08.12.2020 клопотання скаржника від 07.12.2020 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги повернуто без розгляду. Підстави для розгляду клопотання про продовження строку на усунення недоліків відсутні, оскільки зазначене клопотання не підписано особою, яка його подала.

14.12.2020 скаржником надіслано заяву про усунення недоліків касаційної скарги до якої долучено платіжне доручення № 3997 від 09.12.2020 про сплату судового збору в розмірі 9028 грн.

Перевіривши надіслані матеріали, суд вважає їх такими, що не усувають виявлених судом недоліків, оскільки, Київською митницею Держмитслужби не виконано вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху в частині надання документів на підставі яких здійснено розрахунок суми судового збору в цій справі та не викладено підстав для касаційного оскарження судових рішень з належним їх обґрунтуванням.

У зв`язку з наведеним, суд позбавлений можливості визначити ціну позову у цій справі та, відповідно, перевірити правильності розрахунку сплаченого судового збору, що підлягає сплаті при поданні касаційної скарги.

Крім того, скаржнику було роз`яснено, що з урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження або їх некоректне (помилкове) визначення, або визначення безвідносно до предмета спору у конкретній справі, у якій подається касаційна скарга, може унеможливити в подальшому її розгляд.

Тому є всі підстави вважати, що станом на цей день встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився, проте виявлені судом недоліки скаржником не усунуто.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до другого речення частини шостої статті 332 КАС України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на наведене, подана у цій справі касаційна скарга підлягає поверненню її заявнику.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 169, 251, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2020 у справі № 320/6683/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АРЗАМАН до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови - повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон М.Б. Гусак Є.А. Усенко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення21.12.2020
Оприлюднено23.12.2020
Номер документу93708512
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/6683/19

Ухвала від 21.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 08.12.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Ухвала від 25.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 12.10.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 01.09.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Ухвала від 20.07.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Мєзєнцев Євген Ігорович

Рішення від 27.05.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 12.02.2020

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

Ухвала від 09.12.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Журавель В.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні