Ухвала

від 04.12.2020 по справі 569/15336/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/15336/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

04 грудня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого-судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в ДТП,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ПАТ Українська пожежно-страхова компанія страхове відшкодування в розмірі 4397,05 грн та з відповідача ОСОБА_2 відшкодування за шкоду, завдану майну, 52408,88 грн, а також стягнути з відповідачів судові витрати.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопоче призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки визначення дійсної вартості автомобіля до та після ДТП має значення для правильного вирішення спору, а встановлення цих обставин потребує спеціальних знань в авто технічній та товарознавчій галузях. Крім того, наявна різниця в 49909 грн. у визначеній страховим актом (аварійним сертифікатом) та висновком експертного товарознавчого дослідження ринковій вартості автомобіля до ДТП.

Представник позивача заперечує проти задоволення клопотання, оскільки повторна експертиза може бути призначена лише у передбачених процесуальним законом випадках та клопотання не містить відомостей, які необхідні для призначення експертизи. Також зазначив, що наразі транспортний засіб частково відремонтований.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши думки сторін, дійшов висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, так як для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, та висновок експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля, складений 29 травня 2020 року за заявою позивача, викликає сумніви щодо його правильності.

Покликання представника позивача на недоліки клопотання про призначення експертизи суд до уваги не приймає, оскільки розділ 6 глави 5 ЦПК України не містить переліку конкретних відомостей, що зазначаються у клопотанні про призначення експертизи, крім передбачених ст.183 ЦПК України загальних вимог до форми та змісту клопотання.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для призначення повторної експертизи. Повторною є експертиза, яка призначається, якщо висновок первинної експертизи суперечить матеріалам справи, викликає сумніви щодо його правильності і визнаний судом необґрунтованим. Тобто, призначення такого виду експертизи можливе після дослідження судом доказів, в тому числі висновку експерта. Докази у справі судом не досліджувалися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи, що проведення експертизи потрує тривалого часу, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.103, 104, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в ДТП, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання :

1. Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки Toyota Auris , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , пошкодженого в ДТП 2 листопада 2019 року, станом на момент ДТП ?

2. Яка ринкова вартість автомобіля марки Toyota Auris , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в пошкодженому після ДТП 2 листопада 2019 року стані, в цінах станом на момент ДТП ?

Проведення експертизи доручити експерту Рівненського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (33013, м.Рівне, вул.Небесної Сотні, 10).

В зв`язку із частково проведеним ремонтом автомобіля надати експерту дозвіл використати в якості вихідних даних матеріали цивільної справи, в тому числі протоколи огляду та фотографії пошкодженого автомобіля.

Направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 569/15336/20.

Надати експерту місячний строк з дня отримання копії ухвали для проведення експертизи.

Оплату експертизи проводить сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи - відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Українська пожежно-страхова компанія , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої в ДТП, на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :