Ухвала

від 08.12.2020 по справі 948/1057/20

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 948/1057/20 Номер провадження 11-п/814/886/20 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Машівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12020170250000232 стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України для розгляду по суті до іншого суду Полтавської області,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, в якому зазначено, що до Машівського районного суду від Машівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 12020170250000232 від 04.08.2020 року стосовно ОСОБА_5 , за ч.3 ст. 15 , ч.2 ст.185 КК України.

26.11.2020 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, результатом якого є протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу зазначеної судової справи між суддями Машівського районного суду Полтавської області у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів .

Згідно штатного розпису Машівського районного суду Полтавської області передбачено три посади судді, на даний час фактично працює одна суддя ОСОБА_6 , суддя ОСОБА_7 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та одна посада судді є вакантною.

Як вбачається із звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 26.11.2020 року, суддю ОСОБА_7 виключено, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної; зайнята згідно табелю («Відпустка 14 і більше днів»), суддю ОСОБА_6 виключено, оскільки вона слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

Крім цього, слідчим суддею ОСОБА_7 було розглянуто клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, слідчим суддею ОСОБА_6 розглянуто клопотання про надання дозволу на арешт майна.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши подання та надані матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом норм КПК вказане провадження підсудне Машівського районному суду Полтавської області.

Однак, як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, а саме протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями ( а.с. 10), в суді неможливо утворити визначений законом склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Згідно ч.1 п.2 ст.34КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. Підсумовуючи викладене вище колегія суддів приходить до висновку, що викладені в поданні підстави, знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, задля забезпечення оперативного судового розгляду кримінального провадження, його необхідно передати для розгляду по суті до іншого суду в якому можливо утворити склад суду, яким є Карлівський районний суд Полтавської області.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Подання задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12020170250000232, стосовно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України для розгляду по суті до Карлівського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 ОСОБА_3 ОСОБА_2