Вирок

від 17.05.2021 по справі 948/1057/20

КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.05.2021

єдиний унікальний номер справи 948/1057/20

номер провадження 1-кп/531/49/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2020 року за №12020170250000232 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не депутата, не одруженого, раніше судимого:

- 27.11.2003 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 ККУ країни від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 16.01.2006 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Машівського районного суду від 17.11.2003 року та остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

19.04.2006 року Апеляційним судом Полтавської області вирок відмінено, а справу направлено на додаткове розслідування.

01.12.2006 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.186 КК України засуджено до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 27.11.2003 року. Остаточно призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі.

21.03.2007 року Апеляційним судом Полтавської області вирок відмінено, справу направлено на новий розгляд.

27.06.2007 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Машівського районного суду Полтавської області від 27.11.2003 року та остаточно призначено 5 років позбавлення волі.

07.11.2007 року Апеляційним судом Полтавської області постановлено ч.3 ст.186 КК України перекваліфікувати на ч.3 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, вважати засудженим до 4 років позбавлення волі.

07.10.2008 року засуджений Верховним Судом України за ст.69, ч.3 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. За ст.71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі. Остаточно вважати засудженим до 3 років позбавлення волі. Звільнений 28.10.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 12.02.2021 року Машівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч. 2ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

ОСОБА_4 04 серпня 2020 року у післяобдній час, на автомобілі УАЗ-452АЭ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , та яким керував на законних підставах, разом з громадянином ОСОБА_6 , з метою збирання брухту металів, прибув на територію ботанічного заказника місцевого значення «Дикунова балка», що розташовується на землях Базилівщинської сільської ради, поблизу с.Базилівщина Машівського району Полтавської області, а саме на місцевості, що з півдня межує із земельною ділянкою з кадастровим номером: 5323080700:00:008:0169. У лісопосадці, що межує із вказаним полем, він помітив напиляні колоди дерев клена звичайного та разом з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, застосовуючи власну фізичну силу, переніс до салону автомобіля УАЗ-452АЭ дев`яносто три колоди дерева клену звичайного загальним об`ємом 3,855 куб.м, ринкова вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 19.10.2020 року №3487 станом на 04.08.2020 року, складає 2698,50 грн.

Після цього ОСОБА_4 взяв належну йому саморобну бензопилу з автомобіля УАЗ-452АЭ та за її допомогою намагався спиляти гілку сироростучого дерева клену звичайного та викрасти його деревину, однак у цей час він був помічений працівниками поліції, а отже не виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, не довів злочин до кінця.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст.15ч. 2 ст.185 КК Українияк незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15ч. 2 ст.185 КК Українивизнав повністю та підтвердив вчинення злочину за обставин заначених вище. У вчиненому щиро розкаявся та просив не позбавляти його волі.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо розгляду справи покладається на розсуд суду.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15ч. 2 ст.185 КК Українивважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до середньої тяжкості.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, ризик вчинення повторних правопорушень органом пробації оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній.

Відповідно дост. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, тому суд вважає за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ч.4 ст.70 КК України та ст.ст.75, 76 КК України, із встановленням іспитового строку.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи від 20.10.2020 року №2434 в сумі 980,70 грн. та за проведення судової товарознавчої експертизи від 04.08.2020 року №3487 в сумі 150 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15ч. 2 ст.185 КК Україниі призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно дост. 75 КК Українизвільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Згідност. 76 КК Українипокласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази: транспортний засіб «УАЗ», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , вважати повернутим законному володільцю; колоди дерев у кількості 93 колоди та бензинову пилу помаранчевого кольору повернути законним володільцям.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта для проведення судової трасологічної експертизи від 20.10.2020 року №2434 в сумі 980,70 грн. та за проведення судової товарознавчої експертизи від 04.08.2020 року №3487 в сумі 150 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, отримати в суді копію вироку, а також ознайомитись із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1