Рішення

від 10.12.2020 по справі 320/2174/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 року м. Київ справа № 320/2174/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , Комунальне некомерційне підприємство Миронівської міської ради Лікарня відновного лікування , про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовною заявою до Київської обласної ради (далі - відповідач), в якому просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмета позову):

- визнати неправомірним та скасувати рішення (розпорядження) в.о. Голови Київської обласної ради від 2 січня 2020 р. № 16 "Про оголошення конкурсу на посаду Генерального директора Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради "Київська обласна лікарня відновного лікування" та початку формування персонального складу конкурсної комісії";

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії на зайняття вакантної посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Київська обласна лікарня відновного лікування" від 25 лютого 2020 р. про визначення переможця ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

22 травня 2020 р. від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, а в подальшому ним подано відзив на уточнену позовну заяву, в яких він позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити у повному обсязі. Відповідач у відзиві також навів заперечення щодо поданого представником позивача розрахунку витрат на професійну правничу допомогу.

11 листопада 2020 р. позивач та представник позивача заявили клопотання про подальший розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача не заперечив щодо цього клопотання і залишив вказане питання на розсуд суду.

У зв`язку з поданими клопотаннями про розгляд справи в порядку письмового провадження протокольною ухвалою суду від 11 листопада 2020 р. на підставі ч. 3 ст. 194 КАС України вирішено здійснювати подальший судовий розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 р. адміністративний позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії Київської обласної ради на зайняття вакантної посади Генерального директора Комунального некомерційного підприємства "Київська обласна лікарня відновного лікування" від 25 лютого 2020 р. про визначення переможця ОСОБА_2 ;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено;

- стягнуто з Київської обласної ради на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 500 грн. 00 коп.

Разом з тим, питання про відшкодування витрат на правничу допомогу під час прийняття рішення судом не вирішувалося.

7 грудня 2020 р. до суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яку обґрунтовано тим, що рішенням суду з відповідача не стягнуто понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31 500 грн. 00 коп.

Згідно з вимогами п. 1, п.3 ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї з позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, або якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до вимог частини 3 статті 252 КАС України суд що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на зазначене, керуючись приписами частини 3 статті 252 КАС України та враховуючи, що судове рішення по справі було ухвалене в порядку письмового провадження, суд вирішив розгляд даної заяви здійснювати без виклику учасників справи у порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення заяви позивача та прийняття додаткового судового рішення, суд зазначає про таке.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За приписами п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 ст. 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 6 ст. 134 КАС України передбачено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з вимогами ч. 7 ст. 134 КАС України у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача чи експерта, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд звертає увагу, що ст. 134 КАС України не виключає права суду перевіряти дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в додатковій постанові від 12 вересня 2018 р. (справа №810/4749/15) зазначив, що з аналізу положень ст. 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Також Верховний Суд у постанові від 22 грудня 2018 р. (справа №826/856/18) зазначив про те, що розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Крім того, у справі "East/West Alliance Limited" проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії", заява № 34884/97, п. 30).

У пункті 269 рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 травня 2012 р. № 5076-VI (далі - Закон № 5076) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Таким чином, договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076).

Статтею 19 Закону № 5076 визначено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до вимог ст. 30 Закону № 5076 гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з матеріалами справи між позивачем (замовник) та адвокатом Давиденком Олегом Леонідовичем (виконавець) укладено договір про надання правової допомоги від 5 травня 2020 р., за яким виконавець зобов`язується надати замовнику, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконавцю професійну правничу допомогу згідно специфікації до цього договору, підписаних сторонами.

Так, до договору від 5 травня 2020 р. представником позивача надано специфікацію №1 до цього договору. Відповідно до цієї специфікації сторонами було погоджено, що вартість послуг, визначених в специфікації, обраховується погодинно. Вартість години правничих послуг адвоката складає 1500 грн. 00 коп.

На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача подано до суду Акт прийому-передачі надання послуг від 12 листопада 2020 р. (до Договору про надання правової допомоги від 5 травня 2020 р.), відповідно до якого адвокатом було надано професійні правничі послуги, а саме:

1) вид професійної правничої допомоги, яку надає адвокат та/або помічник адвоката - підготовка до розгляду справи №320/2174/20: проведення аналіз нормативно - правової бази чинного законодавства України та судової практики Верховного Суду; дата подання документів та надання послуг - з 5 травня 2020 р. по 15 травня 2020 р.; час, який витрачено або буде витрачено на надання професійної правничої допомоги - 5 годин; особа, яка надавала професійну правничу допомогу ПІБ - адвокат Давиденко О.Л.; вартість послуг адвоката та/або помічника адвоката - 7 500 грн. 00 коп.;

2) вид професійної правничої допомоги, яку надає адвокат та/або помічник адвоката - складання та подання змін до адміністративного позову до Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/2174/20; дата подання документів та надання послуг - з 25 травня 2020 р. по 26 травня 2020 р.; час, який витрачено або буде витрачено на надання професійної правничої допомоги - 5 годин; особа, яка надавала професійну правничу допомогу ПІБ - адвокат Давиденко О.Л.; вартість послуг адвоката та/або помічника адвоката - 7 500 грн. 00 коп.;

3) вид професійної правничої допомоги, яку надає адвокат та/або помічник адвоката - складання та подання заяви про збільшення позовних вимог до Київського окружного адміністративного суду по справі №320/2174/20; дата подання документів та надання послуг - 27 травня 2020 р.; час, який витрачено або буде витрачено на надання професійної правничої допомоги - 2 години; особа, яка надавала професійну правничу допомогу ПІБ - адвокат Давиденко О.Л.; вартість послуг адвоката та/або помічника адвоката - 3000 грн. 00 коп.;

4) вид професійної правничої допомоги, яку надає адвокат та/або помічник адвоката - складання та подання адвокатського запиту № 05/05-2 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київський області; дата подання документів та надання послуг - з 5 травня 2020 р. по 7 травня 2020 р.; час, який витрачено або буде витрачено на надання професійної правничої допомоги - 1 година; особа, яка надавала професійну правничу допомогу ПІБ - адвокат Давиденко О.Л.; вартість послуг адвоката та/або помічника адвоката - 1 500 грн. 00 коп.;

5) вид професійної правничої допомоги, яку надає адвокат та/або помічник адвоката - складання та подання адвокатського запиту № 06/05-3 до Міністерства охорони здоров`я України; дата подання документів та надання послуг - 20 травня 2020 р.; час, який витрачено або буде витрачено на надання професійної правничої допомоги - 1 година; особа, яка надавала професійну правничу допомогу ПІБ - адвокат Давиденко О.Л.; вартість послуг адвоката та/або помічника адвоката - 1 500 грн. 00 коп.;

6) вид професійної правничої допомоги, яку надає адвокат та/або помічник адвоката - складання та подання адвокатського запиту № 08/05-6 до Київської обласної ради; дата подання документів та надання послуг - 11 травня 2020 р.; час, який витрачено або буде витрачено на надання професійної правничої допомоги - 1 година; особа, яка надавала професійну правничу допомогу ПІБ - адвокат Давиденко О.Л.; вартість послуг адвоката та/або помічника адвоката - 1 500 грн. 00 коп.;

7) вид професійної правничої допомоги, яку надає адвокат та/або помічник адвоката - складання та подання адвокатського запиту № 08/05-7 до Київської обласної ради; дата подання документів та надання послуг - 13 травня 2020 р.; час, який витрачено або буде витрачено на надання професійної правничої допомоги - 1 година; особа, яка надавала професійну правничу допомогу ПІБ - адвокат Давиденко О.Л.; вартість послуг адвоката та/або помічника адвоката - 1 500 грн. 00 коп.;

8) вид професійної правничої допомоги, яку надає адвокат та/або помічник адвоката - складання та подання клопотання про витребування письмових доказів та клопотання про встановлення додаткового строку для подання доказів та клопотання про допит свідків і клопотання про подання доказів до Київського окружного адміністративного суду по справі №320/2174/20; дата подання документів та надання послуг - з 1 червня 2020 р. по 9 листопада 2020 р.; час, який витрачено або буде витрачено на надання професійної правничої допомоги - 3 години; особа, яка надавала професійну правничу допомогу ПІБ - адвокат Давиденко О.Л.; вартість послуг адвоката та/або помічника адвоката - 4 500 грн. 00 коп.;

9) вид професійної правничої допомоги, яку надає адвокат та/або помічник адвоката - складання та подання Відповіді на відзив від 1 липня 2020 р. до Київського окружного адміністративного суду по справі №320/2174/20; дата подання документів та надання послуг - 1 липня 2020 р.; час, який витрачено або буде витрачено на надання професійної правничої допомоги - 5 годин; особа, яка надавала професійну правничу допомогу ПІБ - адвокат Давиденко О.Л.; вартість послуг адвоката та/або помічника адвоката - 7 500 грн. 00 коп.;

10) вид професійної правничої допомоги, яку надає адвокат та/або помічник адвоката - представництво інтересів Замовника у Київському окружному адміністративному суді по справі №320/2174/20; дата подання документів та надання послуг -1 червня 2020 р., 3 липня 2020 р., 21 вересня 2020 р. та 11 листопада 2020 р.; час, який витрачено або буде витрачено на надання професійної правничої допомоги - 3 години; особа, яка надавала професійну правничу допомогу ПІБ - адвокат Давиденко О.Л.; вартість послуг адвоката та/або помічника адвоката - 4 500 грн. 00 коп.

Отже, відповідно до цього Акту позивачем понесені витрати на правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 31 500 грн. 00 коп.

На підтвердження понесення позивачем цих витрат представником позивача надано прибутковий касовий ордер № 12/11-01 від 12 листопада 2020 р. про їх повну оплату позивачем у розмірі 31 500 грн. 00 коп.

Відповідач у відзиві на уточнену позовну заяву заперечував щодо поданого попереднього розрахунку витрат на професійну правничу допомогу з тих підстав, що у розрахунку неправильно вказано предмет позову при складанні позовної заяви, а також з огляду на те, що до розрахунку цих витрат включено представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції. Надаючи оцінку цим запереченням суд бере до уваги таке. Вказані заперечення стосувалися попередньо поданого розрахунку, який за наслідками розгляду справи було змінено і надано в остаточній редакції, в якій в акті від 12 листопада 2020 р. наведені недоліки відсутні, жодних витрат на представництво інтересів позивача в суді апеляційної інстанції до акту не включено, а зазначені в акті правова допомога та витрати підтверджені наявними у справі доказами. За таких обставин суд з наведених вище мотивів і підстав не бере до уваги наведені заперечення відповідача щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши всі наявні документи в матеріалах справи, суд вважає, що клопотання щодо повернення коштів за надану професійну правничу допомогу підлягає задоволенню. Так, за надання професійної правничої допомоги позивачу необхідно повернути 31 500 грн. 00 коп., які підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Київської обласної ради.

Керуючись статтями 132, 139, 143, 244, 246, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

в и р і ш и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

2. Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Київської обласної ради (код ЄДРПОУ - 24572267) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31 500 (тридцять одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Відповідач - Київська обласна рада, адреса: площа Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196, код ЄДРПОУ - 24572267.

Третя особа-1 - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_2 .

Третя особа-2 - Комунальне некомерційне підприємство Миронівської міської ради Лікарня відновного лікування , адреса: вул. Піроженко, буд. 1, м. Миронівка, Миронівський район, Київська область, 08801, код ЄДРПОУ - 01994474.

Суддя Журавель В.О.