Рішення

від 08.12.2020 по справі 910/10372/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.12.2020Справа № 910/10372/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "ОЛАНВО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодортранс"

про стягнення 175 626,62 грн

Суддя: Шкурдова Л.М.

секретар с/з Масна А.А.

Представники сторін:

від позивача - Захарчук К.С., за дог. про над. прав. доп.

від відповідача - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/10372/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "ОЛАНВО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодортранс" про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором надання послуг №0110/16 від 01.10.2016, у розмірі 164 633,27 грн, яка складається з 153 850,00 грн - суми основного боргу, 3 932,17 грн - 3% річних, 6 851,10 грн - інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань по оплаті наданих позивачем послуг за Договором надання послуг №0110/16 від 01.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2020 відкрито провадження у справі №910/10372/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 162 850,00 грн - суму основного боргу, 4 632,52 грн - 3 % річних, 8 174,10 грн - інфляційні втрати. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідачем подано відзив на позов, в якому відповідач щодо задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивачем невірно визначено суму боргу.

В судовому засіданні 08.12.2020 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім ОЛАНВО (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю АВТОДОРТРАНС (замовник) укладено Договір №0110/16 про надання послуг від 01.10.2016 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець зобов`язався виконати власними силами, наступну роботу: здійснити подрібнення механічним способом негабаритних шматків гірської породи, що знаходиться у кар`єрі визначеному замовником у заявці, а замовник зобов`язався прийняти виконану роботу та оплатити її.

Згідно п. 3.1 Договору вартість подрібнення механічним способом негабаритних шматків гірської породи (вапняку) 800,00 грн за 1 мото/годину. Ціна вказана з урахуванням ПДВ.

Відповідно до п. 3.2 Договору зміна вартості робіт може відбуватися під впливом зміни цін на витратні матеріали, запчастини, тощо або в разі зміни цільності гірської породи, що підлягає подрібненню.

Згідно з п. 4.2 Договору обсяги та вартість робіт, виконані виконавцем за календарний місяць визначається в акті здачі-прийняття виконаних робіт, який повинен бути підписаний замовником та виконавцем не пізніше календарного дня поточного місяця, в якому було проведено роботи. Якщо всі роботи за цим договором проведено до закінчення поточного місяця, акт здачі-прийняття виконаних робіт підписується замовником та виконавцем не пізніше двох календарних днів з моменту укладання останнього попереднього акту виконаних робіт.

Відповідно до п.5.1 Договору оплата виконаних робіт здійснюється протягом 2 (двох) банківських днів після оформлення кожного акту виконаних робіт. Акти виконаних робіт складається сторонами не рідше ніж два рази на місяць, кожного 15 та 30 числа.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що ним було надано послуги на суму 623 120,00 грн, з яких відповідачем було сплачено 469 270,00 грн, в зв`язку з чим неоплаченими залишилися послуги на суму 153 850,00 грн.

Судом встановлено, що долученими позивачем до матеріалів справи актами виконаних робіт за період з липня 2017 по жовтень 2017 підтверджується надання позивачем послуг на суму 623 120,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було здійснено оплату на суму 480 270,00 грн, в зв`язку з чим як встановлено судом, неоплаченими залишилися послуги на суму 142 850,00 грн.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.74 ГПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг за Договором в повному обсязі, матеріалами справи підтверджується сума боргу за надані позивачем послуги в розмірі 142 850,00 грн, наявність заборгованості відповідачем не спростована, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 142 850,00 грн суму основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 4 632,52 грн - 3% річних, 8 174,10 грн - інфляційних втрат за загальний період з 04.07.2018 по 13.07.2020 (день звернення з позовом до суду).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача 3 % річних та інфляційних втрат, в зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача частково інфляційні втрати в розмірі 3 495,20 грн та 3 % річних частково в розмірі 3 932,17 грн.

Відповідно до ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодортранс" (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, буд. 9, код ЄДРПОУ - 33300720) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний Дім "ОЛАНВО" (49038, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава князя, буд. 68, код ЄДРПОУ - 38198552) 142 850 (сто сорок дві тисячі вісімсот п`ятдесят) грн - суми основного боргу, 4 632 (чотири тисячі шістсот тридцять дві) грн 52 коп. - 3% річних, 3 495 (три тисячі чотириста дев`яносто п`ять) грн 20 коп. - інфляційних втрат та 2 264 (дві тисячі двісті шістдесят чотири) грн 53 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Л.М. Шкурдова

Дата складення тексту рішення: 09.12.2020