Ухвала
від 10.12.2020 по справі 920/1235/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

10.12.2020 Справа № 920/1235/20 Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., перевіривши матеріали позовної заяви № б/н від 08.12.2020 (вх. № 3763 від 08.12.2020)

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю СК Нове місто (40022, м. Суми, вул. Юрія Вєтрова, 5/1, код ЄДРПОУ 32779708)

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФТ БУД СІСТЕМ (03061, м. Київ, вул. Шепелєва Миколи, 6, код ЄДРПОУ 41376218)

про стягнення 162390,13 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 162390,13 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 43 від 22.10.2019, з яких: 149875,98 грн. основна заборгованість, 12514,15 грн. пеня.

У п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України зазначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з квитанції № 11868 від 08.12.2020, доданої позивачем як доказ про сплату судового збору за подання позовної заяви, у призначенні платежу зазначено, що судовий збір сплачено за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір ).

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є Призначення платежу , який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.

Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит Призначення платежу платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення Призначення платежу .

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Додана заявником квитанція № 11868 від 08.12.2020 про сплату судового збору в сумі 2435,85 грн. не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом порядку, оскільки в графі Призначення платежу невірно невірно вказаний позивач (вказано за позовом ОСОБА_1 , хоча позивачем у даній справі є ТОВ СК Нове місто ).

Зважаючи на вищезазначене, позивачем, в порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, не надано належних доказів сплати судового збору за подання позовної заяви.

Пунктом 1 частини 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте позивачем не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частинами першою, десятою статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ СК Нове місто без руху з наданням позивачу часу для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н, б/д (вх. № 3763 від 08.12.2020) ТОВ СК Нове місто залишити без руху.

2. Встановити ТОВ СК Нове місто строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі; доказів надіслання копії позовної заяви із доданими до неї відповідними документами відповідачу до 28.09.2020 , але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 Господарського процесуального кодексу України. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Яковенко

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення10.12.2020
Оприлюднено11.12.2020
Номер документу93437145
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —920/1235/20

Рішення від 18.03.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 19.01.2021

Господарське

Господарський суд міста Києва

Ломака В.С.

Ухвала від 28.12.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Ухвала від 11.12.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

Ухвала від 10.12.2020

Господарське

Господарський суд Сумської області

Яковенко Василь Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні