Ухвала

від 07.12.2020 по справі 288/1812/20

ПОПІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 288/1812/20

Провадження № 1-кс/288/279/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення арешту на тимчасово вилучене майна

07 грудня 2020 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , представника власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020060270000249 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України, про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Коростишівськоїмісцевої прокуратури звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майна.

На обґрунтування клопотання прокурор Коростишівськоїмісцевої прокуратури зазначає, що у провадженні СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12020060270000249 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Встановлено, що 24.11.2020 до чергової частини Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Попільнянського відділення поліції ОСОБА_7 , відповідно до якого гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетний до незаконного зберігання та переробки незаконно придбаної деревини. Вказаний громадянин здійснює свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування слідчим суддею Попільнянського районного суду було задоволено клопотання слідчого та 30.11.2020 винесено ухвалу, якою надано дозвіл слідчому на проведення обшуку нежитлового комплексу ТОВ «Асистанс Холдинг» та прилеглої території за адресою: смт. Корнин, вул. Соборна, 3 Попільнянського району Житомирської області.

Проведеним 02.12.2020 у період часу із 07 год. 47 хв. по 17 год. 12 хв. обшуком за вказаною адресою на правій частині території було вилучено колоди дерева породи «сосна» довжиною 1,2 м., загальним об`ємом 13,0 кубічних метрів.

Зі слів ОСОБА_5 (тел. НОМЕР_1 ), який був присутній під час обшуку пояснив, що деревина придбана ним та йому належить, маркувальні пристрої є на вибіркових колодках.

Зі слів директора ТОВ «Асістанс Холдінг» ОСОБА_9 встановлено, що по вул. Соборна 3 в смт. Корнин Попільнянського району Житомирської області знаходиться вказане підприємство, яке надає у оренду цехи. На території товариства проводиться господарська діяльність по обробітку деревини іншими підприємствами, які орендують територію та склади. Деревина, яка вилучена з території ТОВ «Асістанс Холдінг» належить ОСОБА_10 та ТОВ «Корнин Маш», директором якого є ОСОБА_11 .

Колоди дерева породи «сосна» загальним об`ємом 13,0 кубічних метрів передано на відповідальне зберігання представнику Корнинського лісництва.

Вилучене слідчим під час проведення обшуку майно має статус тимчасово вилученого майна.

Підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно є сукупність розумних підозр вважати, що він є доказом кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме на колоди дерева породи «сосна» загальним об`ємом 13,0 кубічних метрів, є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 02.12.2020 колоди дерева породи «сосна» загальним об`ємом 13,0 кубічних метрів визнано речовими доказами по кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання представнику Корнинського лісництва ДП «Попільнянське лісове господарство» та зберігається за адресою: с-ще Корнинське, вул. Миколаївка, 6 Попільнянського району Житомирської області.

В обґрунтування викладеного, враховуючи те, що на тимчасово вилучене майно існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання. В свою чергу, накладення арешту на тимчасове вилучене майно колоди дерева породи «сосна» загальним об`ємом 13,0 кубічних метрів виконає завдання запобігання вказаних ризиків.

На підставі викладеного прокурор, просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасове вилучене майно колоди дерева породи «сосна» загальним об`ємом 13,0 кубічних метрів, з метою збереження речових доказів;

Колоди дерева породи «сосна» загальним об`ємом 13,0 кубічних метрів передано на відповідальне зберігання представнику Корнинського лісництва ДП «Попільнянське лісове господарство» та зберігається за адресою: с-ще Корнинське, вул. Миколаївка, 6 Попільнянського району Житомирської області.

ОСОБА_5 та його представник в судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили відмовити в його задоволенні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначив, що документи, які надані стороною через деякий час після проведення обшуку на обгрунтування законності придбання вилученої деревини, необхідно дослідити для чого необхідний час та спеціальні знання.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, слідчого, власника майна та його представника, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом першимчастини другоїстатті 170КПК Українивстановлено,що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених статтею 131 КПК України. Відповідно до положень статті 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу),а також 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР за № 12020060270000249 від 25 листопада 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України.

Ухвалою Попільнянськогорайону Житомирськоїобласті від30листопада 2020року, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 257612518247), об`єкт нежитловий комплекс, який складається із складових частин: 1) Будівля контори, А-2; 2) Будівля прохідної, Б-2; 3) Будівля пропускного пункту, М-2; 4) Будівля складу камінний, В-1; 5) Будівля столярного цеху, Д-1; 6) Будівля маш. цеху, Е-1; 7) будівля кузн-терм цеху, Ж-1; 8)

Будівля котельні, З-2; 9) Будівля ремонт. майстерні, К-2; 10) Будівля складу, Л-1; 11) Будівля мийки, Г-1; 12) Артсвердловина-башня Рожновського, І-1, який належить ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АСИСТАНС ХОЛДИНГ» код ЄДРПОУ: 35980971, з метою відшукання та вилучення незаконно зрубаної деревини без маркувальних позначень, обладнання для переробки та розпилювання деревини, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Проведеним 02 грудня 2020 року у період часу із 07 год. 47 хв. по 17 год. 12 хв. обшуком за адресою: АДРЕСА_1 на правій частині території було вилучено колоди дерева породи «сосна» довжиною 1,2 м., загальним об`ємом 13,0 кубічних метрів.

Згідно зчастиною 7 статті 237 КПК Українивилучені в ході огляду речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до постанови слідчого СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області від 02 грудня 2020 року, колоди дерева породи «сосна» загальним об`ємом 13,0 кубічних метрів визнано речовими доказами по кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання представнику Корнинського лісництва ДП «Попільнянське лісове господарство» та зберігається за адресою: с-ще Корнинське, вул. Миколаївка, 6 Попільнянського району Житомирської області.

Також вивчені матеріали показали, що потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисту річ; факти, що можуть бути встановлені під час проведення слідчих дій відносно вказаного автомобіля не можуть бути встановлені іншим шляхом і не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження (ч.3ст.132 КПК України).

Обмеження права власності у даному випадку співмірно завданням кримінального провадження.

Частиною 2статті 170 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя або суд накладає арешт на майно увигляді речей, якщоєдостатні підставивважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним упункті 1частини 2 статті 167 КПК України.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 який являється рідним братом ОСОБА_5 , зазначив, що до нього декілька разів звертався брат в жовті та листопаді щодо перевезення деревини так як в нього є транспортний засіб ГАЗ 66, ліс брав в АПК, на питання слідчого свідок зазначив, що завантажував старший майстер Рокицький на протиріччя документів, які надано слідчому вилученої деревини, а саме, що завантажувала особа ОСОБА_13 , не зміг пояснити. Памятає, що були колоди по 1.2 м.

Також в судовому засіданні представником ОСОБА_5 надано копії ТТН про перевезення деревини від 12-13 листопада 2020 року, 20,26 листопада 2020 року, до яких суд відноситься критично, оскільки встановити в судовому засіданні, що вони стосується деревини, яку вилучено слідчим, не має можливості.

Внесене прокурором Коростишівськоїмісцевої прокуратури клопотання відповідає вимогам статті 234 КПК України. Матеріали клопотання, а саме: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020060270000249; - ухвала Попільнянського районного суду Житомирської області від 30.11.2020; - протокол обшуку від 02.12.2020; - розписка ОСОБА_14 від 02.12.2020; - протокол допиту свідка від 02.12.2020; - постанова Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області від 08.12.2020 визнання речових доказів та передачу на зберігання, які містять достатні дані про здійснення СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.

За викладенихобставин,враховуючи правовеобґрунтування клопотання,яке відповідаєположенням статей170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, не допущення затягування строків досудового розслідування та втрати здобутої під час огляду доказової бази. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 131-132, 167, 170, 171, 172-173, 237, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно колоди дерева породи «сосна» загальним об`ємом 13,0 кубічних метрів, які передано на відповідальне зберігання представнику Корнинського лісництва ДП «Попільнянське лісове господарство» та зберігається за адресою: с-ще Корнинське, вул. Миколаївка, 6 Попільнянського району Житомирської області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1