Ухвала

від 09.12.2020 по справі 295/17762/18

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/17762/18 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.

Категорія 21 Доповідач Шевчук А. М.

У Х В А Л А

09 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження

у цивільній справі № 295/17762/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2020 року,

в с т а н о в и в:

До апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №295/4863/19. Зазначає, що рішення у справі №295/4863/19 може вплинути на вирішення спору в даній справі, оскільки предметом спору в справі № 295/4863/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області є визнання недійсним рішення Житомирської міської ради від 01 березня 2018 року №968 в частині затвердження Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж спірної земельної ділянки, скасування державної реєстрації та записів про право власності на вказану земельну ділянку. Окрім того, клопотання про зупинення провадження у даній справі заявлялося під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 частини першої суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У даній справі ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,0620 га за адресою: АДРЕСА_1 шляхом перенесення огорожі у вигляді металевої сітки на межу згідно з поворотними точками земельної ділянки з кадастровим номером 1810136300:11:007:0052 та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24 квітня 2019 року відкрито провадження у справі № 295/4863/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Житомирської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання недійсним рішення Житомирської міської ради від 01 березня 2018 року №968 в частині затвердження Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:11:007:0052, площею 0,0620 га, яка розташована по АДРЕСА_1 ; скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер 1810136300:11:007:0052, площею 0,0620 га, яка розташована по АДРЕСА_1 ; скасування записів про право власності.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 21 травня 2019 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №295/4863/19.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 липня 2019 року ухвала суду першої інстанції від 21 травня 2019 року про зупинення провадження у справі скасована, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скасовуючи ухвалу про зупинення провадження у справі, колегія суддів апеляційного суду в складі головуючої судді Коломієць О.С., суддів Талько О.Б., Шевчук А.М. дійшла висновку про відсутність підстав, які виключають можливість на підставі наявних доказів у даній справі самостійно встановити обставини, якими ОСОБА_3 обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до положень п.6 частини першої ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із часу прийняття колегією суддів постанови від 29 липня 2019 року судом першої інстанції не зібрано доказів, які б спростовували висновки колегії суддів, що викладені в постанові про скасування ухвали про зупинення провадження у справі. Отже, не спростовано висновку про об`єктивну можливість розгляду справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом спору.

З огляду на викладене, наразі підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.251,259,368,381,389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні заяви про зупинення провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуюча Судді: