Ухвала

від 28.07.2021 по справі 295/17762/18

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

28 липня 2021 року

м. Київ

справа № 295/17762/18

провадження № 61-8847ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 червня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали у встановлений строк заявник недоліки касаційної скарги усунув.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає, що суди попередніх інстанцій необгрунтовано відмовили у зупиненні провадження у справі, встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, а саме висновку експертизи; не залучили до участі у справі співвласників спірної земельної ділянки та прийняти рішення про їх права, свободи та інтереси.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пунктом 8 частини першої, пунктами 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

Разом із касаційною скаргою заявник звернувся із клопотанням про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, проте доказів про виконання оскаржуваних судових рішеннь не надав.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, заява про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року до закінчення перегляду справи в касаційному порядку задоволенню не підлягає.

Також у прохальній частині касаційної скарги заявник просить витребувати із Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи № 2-4250/04 для огляду судом касаційної інстанції.

Враховуючи визначені статтею 409 ЦПК України повноваження суду касаційної інстанції та встановлені статтею 400 ЦПК України межі розгляду справи судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає за необхідне відмовити заявнику у витребуванні та огляді матеріалів цивільної справи № 2-4250/04.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Богунського районного суду м. Житомира матеріали цивільної справи № 295/17762/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди .

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 травня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування та огляд матеріалів цивільної справи № 2-4250/04 відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко