Ухвала

від 10.12.2020 по справі 520/13115/16-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/13115/16-ц

Провадження № 2/947/1583/20

УХВАЛА

про залучення співвідповідача

10.12.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі - Шпак К.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси клопотання адвоката Вуж Дмитра Володимировича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа - Приватне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації, суд -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до Київського районного суду міста Одеси з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерія Михайловича, третя особа - Публічне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації, в якій позивачі просять суд: визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерія Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29875319 від 02.06.2016, номер запису про право власності:14786445, земельної ділянки: цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); площа:0,0743 га; кадастровий номер: 5110136900:24:003:0153; що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко Валерія Михайловича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 29874791 від 02.06.2016, номер запису про право власності:14785896, житлового будинку, загальною площею 524,6 кв.м., житловою площею 171,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2016 року вказану справу розподілено судді ОСОБА_3 .

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25.10.2016 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

26.10.2016 року представник ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвокат Дударенко Сергій Віталійович звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 31.10.2016 року заяву представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову - задоволено частково. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, загальною площею 524,6 кв.м., житловою площею 171,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; накладено арешт на земельну ділянку: цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); площа: 0,0743 га; кадастровий номер: 5110136900:24:003:0153; що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлено заборону усім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо житлового будинку, загальною площею 524,6 кв.м., житловою площею 171,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; встановлено заборону усім суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки: цільове призначення: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); площа: 0,0743 га; кадастровий номер: 5110136900:24:003:0153; що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини заяви представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову - відмовлено.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2018 року прийнято відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від позову до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка В.М., третя особа - Приватне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації. Провадження по цивільній справі № 520/ 13115/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка В.М., третя особа - Приватне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації закрито. Скасовані заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 31.10.2016 року.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 року ухвала Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2018 року скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа - Приватне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації та призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

09.11.2020 року на електронну адресу Київського районного суду м.Одеси надійшло клопотання адвоката Вуж Д.В., який дії в інтересах ОСОБА_1 про залучення до участі у справі № 520/13115/16-ц Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк в якості співвідповідача, мотивуючи тим, що на даний час Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк є учасником цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, проте необхідно залучити у цю справу в якості співвідповідача Акціонерне товариство ПУМБ , оскільки саме ця особа є власником нерухомого майна, щодо якого є спір про скасування державної реєстрації права власності.

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, причини неявки суду невідомі.

До судового засідання з`явився представник позивача ОСОБА_2 адвокат Вуж Д.В., який підтримав клопотання про залучення у якості співвідповідача АТ ПУМБ .

До судового засідання з`явився представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шалько О.А., яка підтримала клопотання про залучення у якості співвідповідача АТ ПУМБ .

Відповідач - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи - Приватне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк Шумілова Н.І. приймала участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та заперечувала проти задоволення клопотання про залучення АТ ПУМБ у якості співвідповідача по даній справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивачів та представника третьої особи, суд приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ст. 49 ЦПК України).

Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів, права та обов`язки кількох відповідачів виникли з однієї підстави чи предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені у ст. 51 ЦПК України, право на заміну відповідача /залучення/ співвідповідача належить виключно позивачу.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України , суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З огляду на викладене, та з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає клопотання представника позивача адвоката Вуж Д.В. обґрунтованим та підлягаючим задоволенню, тому залучає до участі у розгляді справи Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк ( код ЄДРПОУ 14282829, 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4) в якості співвідповідача, у зв`язку з тим, що спір по справі стосується визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації майна, власником якого на даний час є АТ ПУМБ .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Вуж Дмитра Володимировича, який дії в інтересах ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа - Приватне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації - задовольнити.

Виключити Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк зі складу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк ( код ЄДРПОУ 14282829, 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4) по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, третя особа - Приватне акціонерне товариство Перший Український міжнародний банк про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації

Копію ухвали одночасно із копією позовної заяви надіслати на адресу співвідповідача Акціонерне товариство Перший Український Міжнародний Банк ( код ЄДРПОУ 14282829, 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4) та іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу Акціонерному товариству Перший Український Міжнародний Банк ( код ЄДРПОУ 14282829, 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4) протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п.2ч.5ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України , у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд повідомляє, що підготовче судове засідання відкладено на 22 січня 2021 року о 12.00 годин у приміщенні Київського районного суду м.Одеси. /м.Одеса, вул.Варненська 3Б/.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.