Ухвала

від 10.12.2020 по справі 473/3384/20

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/3384/20

Номер провадження 1-кп/473/352/2020

У Х В А Л А

"10" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020150000000152 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України.

08.12.2020 до суду від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розірвання між ОСОБА_4 та Адвокатським об`єднанням «Аргумент» договору про надання правової допомоги, у зв`язку з чим Адвокатське об`єднання «Аргумент» не здійснює захист прав та представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак,як вбачаєтьсяз матеріалівсправи,14.05.2020 ОСОБА_6 та Адвокатськеоб`єднання «Аргумент»в особікеруючого партнера ОСОБА_7 уклали договірпро наданняправової допомоги ОСОБА_4 із строкомдії до14.05.2021включно;28.12.2019Адвокатське об`єднання«Аргумент» в особі керуючого партнера ОСОБА_7 та адвокат ОСОБА_5 уклали договір про співробітництво із строком дії до 28.12.2020 включно.

Так, згідно з вимогами кримінально-процесуального законодавства, виходячи із змісту заяви адвоката ОСОБА_5 та з огляду на наявність вказаних вище договорів, суд не може прийняти зазначену заяву до уваги, оскільки відмова від захисника або його заміна мають відбуватись відповідно до положень ст.54 КПК України, з метою запобігання порушення права обвинуваченого на захист.

Заслухавши думки учасників процесу з даного питання, суд приходить до такого.

Згідно ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування; така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання за обов`язкової участі представника Адвокатського об`єднання «Аргумент», а саме керуючого партнера ОСОБА_7 , саме яким укладено договори із ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_5 .

Крім того, враховуючи те, що місцезнаходженням Адвокатського об`єднання «Аргумент» є м. Миколаїв, з урахуванням думок учасників процесу, приймаючи наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання карантинних заходів, впроваджених на території України для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, суд вважає доцільним здійснювати судовий розгляд справи з участю представника Адвокатського об`єднання «Аргумент» в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 54, 336, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.286 КК України відкласти до 14.01.2021 о 13-15 год.

Судове засідання 14.01.2021 о 13-15 год. здійснювати з участю керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Аргумент» ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва (вул. Космонавтів №81, м. Миколаїв).

Зобов`язати відповідальну особу вказаного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_7 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для забезпечення організації її виконання в частині проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1