Рішення

від 16.08.2006 по справі 49/32-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

49/32-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2006 р.                                                            Справа № 49/32-06

вх. № 8000/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В. 

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ДП "Ровенькиантрацит"   м. Ровеньки  

до  ТОВ "Надра" м. Х-в  

про стягнення 44924,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором поставки № 405/415т від 15.10.2003 року у розмірі 44924,96 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунутовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку згідно направлених претензій.

В призначене судове засідання представник позивача не з'явився, 10.08.2006 року через канцелярію суду надав клопотання, в якому прохав суд у зв'язку з командируванням уповноважених представників до м. Дніпропетровська, розглядати справу без участі представника позивача.

Представник відповідача в призначене судове засідання також не з'явився, документів, витребуваних ухвалами суду не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд в ухвалах від 03.07.2006 року та від 24.07.2006 року попереджував сторони, що у разі неявки їх представників в призначені судові засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

15.10.2003 року між ДП «Ровенькиантрацит» (Постачальник) та ТОВ «Надра» (Покупець) було укладено договір постачання № 405/415гп. Згідно п. 1.1. договору позивач зобов'язався поставити відповідачеві вугілля марки А (антрацит) (Товар), а відповідач зобов'язався прийняти товар та здійснити його оплату. Відповідно п. 1.2. договору сторони визначили, що ціна, якість, обсяги поставки товару обумовлюються в додатку (Специфікації) яка є невід'ємною частиною цього договору. Пунктом 3.2. договору встановлено, що платежі за цим договором здійснюються перерахуванням грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача на протязі 15 календарних днів з дати поставки. Згідно п. 3.3. договору витрати, пов'язані з доставкою товару до станції призначення сплачує відповідач окремим цільовим платежем на умовах передплати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, а саме відповідно додатків до договору та листа – заявки відповідача від 17.10.2003 року, у листопаді 2003 року – січні 2004 року поставив відповідачеві 5 вагонів вугілля сорту АО 25-50 на загальну суму 96146,16 грн. Доказами отримання відповідачем товару є квитанції про приймання вантажу № 48952495 від 15.11.2003 року, № 48953362 від 27.12.2003 року, № 48953386 від 28.12.2003 року, № 48953497 від 01.01.2004 року та № 48953498 від 01.01.2004 року, які додані до матеріалів справи.

Але відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору в частині своєчасної та належної оплати, лише частково оплатив послуги, надані позивачем, внаслідок чого утворилась заборгованість з оплати за договором в сумі 39312,56 грн., яка до цього часу не погашена. Позивачем також згідно п. 3.3. договору нарахована вартість провізної плати, яка склала 5612,40 грн., яка відповідачем не була перерахована.

Матеріалами справи встановлено, що позивач неодноразово звертався до відповідача з претензіями про сплату заборгованості, востаннє 10.09.2004 року позивач звернувся з претензією за № 201 про сплату суми заборгованості за поставлене вугілля у розмірі 39312,56 грн. та 01.10.2004 року з претензією за № 289-юр про сплату заборгованості з провізної плати у розмірі 5612,40 грн. 14.01.2005 року відповідач надав позивачеві відповідь на зазначені претензії, в якій заборгованість визнав в повному обсязі та зобов'язався погасити зазначені суми у 1-му кварталі в повному обсязі.

Як свідчать матеріали справи, відповідач на час розгляду справи заборгованість не перерахував.

Оскільки станом на дату прийняття рішення заборгованість відповідачем не сплачена, тобто продовжує існувати обов'язок по сплаті заборгованості після набрання чинності Цивільним Кодексом України в редакції від 16.01.2003 року (далі - Кодекс), та зважаючи на приписи пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень вказаного Кодексу, суд застосовує його положення до цивільних відносин щодо виконання відповідачем зобов'язань по сплаті заборгованості.

Відповідно до статті 526 Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за поставлене вугілля у розмірі 39312,56 грн. та заборгованості з провізної плати у розмірі 5612,40 грн. обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 449,25 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра» (поштова адреса: 61057, м. Харків, Дзержинський район, пр-т Леніна, буд. 18/9, кВ. 20, код ЄДРПОУ 30754079, р/р 260003001023 в Харківській філії АБ «Тавріка» м. Харків, МФО 351953) на користь Державного підприємства «Ровенькиантрацит» (поштова адреса: 94700, Луганська область, м. Ровеньки, вул. Комуністична, 6, р/р 26001301230607 в АК ПІБ м. Ровеньки, МФО 304502, код ЄДРПОУ 32320704) – 44924,96 грн. заборгованості, 449,25 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 21.08.2006 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.