Постанова

від 07.12.2020 по справі 916/3401/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3401/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Разюк Г.П.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м.Одеса, пр-т Шевченка, 29)

Секретар судового засідання Соловйова Д.В.

Представники сторін:

Від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОКОВА 15" - Кіріяк Н.В., ордер серія ВН № 1008524, від 07.12.20;

Представник учасник судового процесу від Обслуговуючого кооперативу "КЛУБНИЙ" у судове засідання не з`явився.

розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "КЛУБНИЙ"

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020

по справі №916/3401/19

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОКОВА 15"

до Обслуговуючого кооперативу "КЛУБНИЙ"

про зобов`язання передати технічну документацію,

(суддя місцевого господарського суду: Лічман Л.В., Господарський суд Одеської області, м.Одеса, просп.Шевченка, 29)

В листопаді 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ,,ДОКОВА 15» (далі - ОСББ ,,ДОКОВА 15» ) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу ,,КЛУБНИЙ» (далі - ОК ,,КЛУБНИЙ» ), в якій просить зобов`язати передати технічну документацію на багатоквартирний будинок за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Докова, буд. 15 (у разі її відсутності виготовити та передати) у строки та в обсязі, передбачені чинним законодавством, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем (електропостачання, водопостачання та водовідведення, газопостачання, пожежогасіння, відеонагляду); документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію на ліфти (паспорти, гарантійні документи, акти випробування); план земельної ділянки; документацію на систему відеонагляду (паспорти, гарантійні документи, акти випробування); паспорти приладів обліку (електропостачання, водопостачання), акти їх повірки й опломбування; інші документи на багатоквартирний будинок, що наявні у відповідача, у тримісячний термін з моменту вступу рішення суду в законну силу.

Обґрунтовуючи позов, ОСББ ,,ДОКОВА 15» посилається на приписи ст.ст. 11, 509, 525, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст.4,6 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» , наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.07.2018 №176, листи ОСББ ,,ДОКОВА 15» від 20.06.2019 б/н, від 03.10.2019 №5, докази їх направлення відповідачу тощо, та вказує, що в зв`язку зі створенням мешканцями багатоквартирного будинку об`єднання його співвласників ОК ,,КЛУБНИЙ» має передати позивачу документацію на будинок за адресою: м. Одеса, вул. Докова, буд. 15.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 по даній справі позов задоволено частково, зобов`язано ОК ,,КЛУБНИЙ» передати технічну документацію на багатоквартирний будинок за місцезнаходженням: м. Одеса, вул. Докова, буд. 15 Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку ,,ДОКОВА 15» , а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем (електропостачання, водопостачання та водовідведення, газопостачання, пожежогасіння, відеонагляду); документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічну документацію на ліфти (паспорти, гарантійні документи, акти випробування); план земельної ділянки; документацію на систему відеонагляду (паспорти, гарантійні документи, акти випробування); паспорти приладів обліку (електропостачання, водопостачання), акти їх повірки й опломбування; акти випробування системи електропостачання та перевірки вентиляційних каналів; у решті позову відмовлено.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні зазначив, що враховуючи те, що встановлений приписами ч.18 ст.6 Закону України ,,Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» тримісячний строк з моменту реєстрації ОСББ ,,ДОКОВА 15» сплинув, проте ОК ,,КЛУБНИЙ» передачу технічної документації на будинок не здійснив, наявні підстави для зобов`язання відповідача вчинити дії, зазначені в прохальній частині позовної заяви.

При цьому суд задовольнив позов частково, не включивши до резолютивної частини рішення фразу ,,у строки, передбачені чинним законодавством» , оскільки актуальність у такому формулюванні відсутня з огляду на те, що строк для виконання обов`язку передати документацію закінчився 15.08.2019 (три місяці від дня реєстрації ОСББ ,,ДОКОВА 15» ).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОК Клубний звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 по даній справі скасувати та прийняти нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апелянт зазначає, що позивач безпосередньо відповідача - ОК Клубний про факт створення об`єднання та про необхідність передачі документації на багатоквартирний будинок, не повідомляв, оскільки листи були адресовані на ім`я фізичної особи Карпенчука М.Ю.

Крім того, судом першої інстанції не було враховано, що позивач не звертався до відповідача з проханням (вимогою) щодо створення відповідної комісії у складі представників позивача та відповідача, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком щодо визначення технічного стану об`єкта відповідно до вимог чинного законодавства та складання акту приймання-передачі житлового будинку №15 по вул.Доковій у м.Одеса в управління.

Також на думку заявника апеляційної скарги у зв`язку з неподанням позивачем до суду витребуваних документів, в суду були наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "КЛУБНИЙ" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі №916/3401/19 залишено без руху. Визначено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати докази сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, не пізніше десятого дня після закінчення карантину.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Богатиря К.В., 09.09.2020 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями від та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 для розгляду апеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу "КЛУБНИЙ" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі №916/3401/19 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Аленіна О.Ю., суддів Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2020, враховуючи законодавчу зміну правил обчислення процесуальних строків, у тому числі строку, який надається судом апеляційної інстанції скаржнику для усунення недоліків його апеляційної скарги, з метою дотримання прав всіх учасників справи на розгляд справи протягом розумного строку, а також беручи до уваги те, що відсутність конкретних вказівок щодо терміну, в межах якого апелянт повинен усунути встановлені апеляційним господарським судом недоліки, зумовлює перебування учасників судового процесу у стані невизначеності, колегія суддів дійшла висновку про необхідність встановлення Обслуговуючому кооперативу "КЛУБНИЙ" нового строку для усунення недоліків його апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі №916/3401/19 - 7 днів з дня вручення копії даної ухвали.

24.09.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Обслуговуючого кооперативу "КЛУБНИЙ" про усунення недоліків, допущених в апеляційній скарзі на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі №916/3401/19, в якій апелянт надав докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2881,50 грн.

12.10.2020 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Аленіна О.Ю., перебування суддів Лавриненко Л.В. та Мишкіної М.А. у відпустці, здійснено здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями від та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2020 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Принцевської Н.М., суддів Діброви Г.І., Разюк Г.П.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2020 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОК "КЛУБНИЙ" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 у справі №916/3401/19, призначено розгляд справи №916/3401/19 за апеляційною скаргою ОК "КЛУБНИЙ" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 на 07.12.2020 року о 10-30 год.

28.10.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ОСББ Докова 15 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заперечує проти її доводів, просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні 07.12.2020 представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Представник апелянта в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Враховуючи викладене, а також зважаючи на те, що явка представників сторін судом обов`язковою не визнавалась, колегія суддів апеляційного господарського суду, з урахуванням ст. 120, ст. 202, ст. 270, ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, за договором №б/н про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 09.10.2018, на момент створення ОСББ Докова 15 управління та експлуатацію житлового будинку здійснював ОК Клубний

Відповідно до статуту ОСББ ,,ДОКОВА 15» та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рішення про створення ОСББ ,,ДОКОВА 15» прийнято 12.05.2019 на загальних зборах власників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Докова, 15, відповідно до Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» . 16.05.2019 запис про заснування юридичної особи внесено до реєстру.

20.06.2019 ОСББ ,,ДОКОВА 15» надіслано на юридичну адресу ОК ,,КЛУБНИЙ» як управителя будинку лист б/н з повідомленням про реєстрацію ОСББ ,,ДОКОВА 15» та з проханням передати всю передбачену законодавством документацію на будинок. Вказане поштове відправлення повернулось позивачу не врученим з відміткою поштової установи про закінчення встановленого строку зберігання.

03.10.2019 ОСББ ,,ДОКОВА 15» повторно звернувся до відповідача з листом аналогічного змісту, який так само не був отриманий і повернувся у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання.

Ненадання необхідної та передбаченої законодавством документації стало підставою для звернення ОСББ ,,ДОКОВА 15» до Господарського суду Одеської області з відповідними позовними вимогами.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв`язок, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною 1 ст. 317, ст.322, ст.360 Цивільного кодексу України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести - відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Згідно із ч.1 ст.9 ЗУ Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.1 ст.10 цього Закону співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання (ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання (ч.ч. 1,3 ст. 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Частинами 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Процедуру передачі житлового комплексу на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача регулює Порядок передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (далі - Порядок), затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 №1521 (чинної станом на час виникнення спірних правовідносин та звернення до суду з позовом).

Пунктом 5 Порядку встановлено, що передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний термін після надходження відповідного звернення від об`єднання. У разі втрати план земельної ділянки, технічний паспорт будинку або технічна документація виготовляються чи відновлюються за рахунок підприємства, установи чи організації, з балансу яких передається житловий комплекс або його частина, протягом місяця після надходження відповідного звернення від об`єднання.

Згідно з пп. 2.2, 2.3 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 02.02.2009 №13, при передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів (у разі зберігання оригіналів документів у місцевих архівах): щодо технічного стану об`єкта, у тому числі: план земельної ділянки з усіма будинками та спорудами, що на ній розташовані, виготовлений відповідно до вимог Інструкції з топографічного знімання у масштабах 1:5000, 1:2000, 1:1000 та 1:500 (ГКНТА-2.04-02-98), затвердженої наказом Головного управління геодезії, картографії та кадастру при Кабінеті Міністрів України від 09.04.1998 №56; паспорт об`єкта та земельної ділянки; проектно-кошторисну документацію та виконавчі креслення на кожний будинок та споруду об`єкта; акт технічного стану об`єкта на момент приймання-передачі; схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення тощо; виконавчі креслення контурів заземлення (для споруд, які мають заземлення); паспорти котельного господарства, котлові книги; паспорти ліфтового господарства; кошториси, описи робіт з поточного та капітального ремонту; акти технічного огляду; журнали заявок мешканців об`єкта; протоколи виміру опору ізоляції електромереж; протоколи огляду системи вентиляції; щодо бухгалтерського обліку та передбаченої законодавством звітності за об`єктом; обліку мешканців об`єкта, а також власників, співвласників окремих приміщень об`єкта, які у ньому не мешкають; правовідносин попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, з юридичними або фізичними особами у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди та користування приміщеннями об`єкта; планових заходів за попередній та на поточний роки, необхідних для утримання об`єкта відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та для збереження належного технічного стану будівельних елементів, конструкцій та мереж об`єкта. У разі відсутності документів, передбачених цим пунктом, відмітка про це робиться у акті приймання-передачі об`єкта. Відсутні документи виготовляються чи відновлюються за рахунок попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, протягом одного місяця з моменту складення акта приймання-передачі об`єкта та передаються ним особі, що буде здійснювати управління будинком, з оформленням додатка до акта приймання-передачі.

Таким чином, з огляду на наведені приписи чинного законодавства України, передача відповідної технічної документації ОСББ можлива за умови прийняття останнім відповідного рішення загальними зборами об`єднання, яке, відповідно, породжує у попереднього балансоутримувача обов`язок передати таку документацію.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Об`єднаної Палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/6167/18 від 05.07.2019, Постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду № 917/1208/18 від 13.11.2019, № 921/753/16-г/11 від 11.06.2019.

Як зазначалося раніше, 16.05.2019 здійснено державну реєстрацію ОСББ ,,ДОКОВА 15» , про що свідчить відповідний запис, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Про факт створення об`єднання та про необхідність передачі документації на багатоквартирний будинок за адресою: м. Одеса, вул. Докова, буд. 15 ОК ,,КЛУБНИЙ» повідомлявся листами позивача, проте вони з вини відповідача не отримані.

Судовою колегією не приймаються до уваги доводи апелянта в частині того, що листи не направлялись безпосередньо ОК Клубний , оскільки звернення дійсно були направлені ОСОБА_1 , який відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, є керівником ОК Клубний згідно зі статутом. Крім того, з поштових повідомлень вбачається, що останні направлялись на юридичну адресу ОК Клубний .

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань в частині передачі наведеної вище документації порушило право позивача на здійснення управління будинком.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що доказів на підтвердження передачі позивачеві документації відповідачем до матеріалів справи не надано, а також не зазначено законних підстав для ухилення від такого обов`язку, у зв`язку з чим висновок суду першої інстанції про задоволення позову в частині необхідності передати документацію є вірним та таким, що ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Крім того, судовою колегією не приймаються до уваги доводи апелянта в частині того, що неможливо встановити з поштових повідомлень зміст останніх, оскільки матеріали справи не містять, а відповідачем не надано підтвердження надсилання позивачем на адресу ОК Клубний будь-якої іншої кореспонденції.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною, залежно від характеру рішення.

У справі Трофимчук проти України Європейський суд з прав людини також зазначив, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

В п. 53 рішення Європейського суду з прав людини у справі Федорченко та Лозенко проти України від 20.09.2012 зазначено, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення поза розумним сумнівом . Тобто, аргументи сторони мають бути достатньо вагомими, чіткими та узгодженими.

Судова колегія зазначає, що місцевим господарським судом у ході розгляду справи було досліджено усі обставини справи, перевірено їх наявними у ній доказами, та надано відповідну правову оцінку, а доводи апелянта не спростовуються вірних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, апеляційна скарга Обслуговуючого кооперативу "КЛУБНИЙ" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 по справі №916/3401/19 задоволенню не підлягає, а рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 по справі №916/3401/19 залишається без змін.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "КЛУБНИЙ" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 по справі №916/3401/19 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2020 по справі №916/3401/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбаченими ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 11.12.2020 року.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброви

Г.П. Разюк