Ухвала

від 07.12.2020 по справі 910/14693/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про заміну стягувача правонаступником

м. Київ

07.12.2020справа № 910/14693/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Профілекс (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195; ідентифікаційний код 43650807; далі - Товариство)

про заміну стягувача правонаступником з виконання судового наказу від 02.10.2020

зі справи № 910/14693/20

за заявою фізичної особи - підприємця Ветушка Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

до приватного підприємства Ранчо (03083, м. Київ, проспект Науки, 119 Б; ідентифікаційний код 33317006)

про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 195 000 грн. заборгованості за договором поставки від 24.07.2019 №ДП-20/07-7,

без участі представників учасників справи у зв`язку з їх неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Ветушко Віктор Іванович (далі - ФОП Ветушко В.І.) звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогами щодо стягнення 195 000 грн. заборгованості, що утворилася у зв`язку з неналежним виконанням приватним підприємством Ранчо (далі - ПП Ранчо ) умов укладеного сторонами договору поставки від 24.07.2019 №ДП-20/07-7 (далі - Договір).

02.10.2020 господарський суд міста Києва видав судовий наказ у справі №910/14693/20.

Товариство 18.11.2020 звернулося до господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони (стягувача) за судовим наказом від 02.10.2020 про стягнення 195 000 грн. заборгованості за Договором та 210,20 грн. судових витрат, а саме ФОП Ветушка В.І. на його правонаступника - Товариство.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.11.2020 призначено розгляд заяви на 07.12.2020.

Представники учасників справи у судове засідання 07.12.2020 не з`явилися.

Заявник про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, які наявні в матеріалах справи; про причини неявки суд не повідомив; пояснення по суті заяви суду не подав.

Разом з тим, відповідно до інформації з офіційного сайту публічного акціонерного товариства Укрпошта щодо повідомлення ПП Ранчо , то вбачається, що Відправлення перенаправлено до іншого відділення: за місцем обслуговування .

Крім того, до матеріалів справи долучено конверт з ухвалою суду від 25.11.2020, який повернувся з адреси ФОП Ветушка В.І. ( АДРЕСА_1 ) з відміткою пошти інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення/не проживає .

Згідно із статтею 334 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що:

- 17.11.2020 ФОП Ветушком В.І. та Товариством укладено угоду від 17.11.2020 №20-1 про заміну кредитора у зобов`язанні (далі - Угода);

- пунктом 1.1 Угоди передбачено, що первісний кредитор відступає новому кредитору, зокрема, право вимоги виконання ПП Ранчо зобов`язання щодо сплати розміру грошового зобов`язання, набуте первісним кредитором у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником Договору, що було стягнуто з боржника на користь первісного кредитора судовим наказом від 02.10.2020 зі справи №910/14693/20;

- відповідно до пункту 1.2 Угоди новий кредитор наділяється всіма правами первісного кредитора, що випливають із договорів поставки та із наказів господарського суду міста Києва, наведених у пункті 1.1 Угоди;

- згідно з пунктом 2.2 Угоди в якості оплати права вимоги, що за Угодою переходить від первісного кредитора до нового кредитора, новий кредитор сплачує первісному кредитору 80 000 грн.;

- пунктом 4.1 Угоди передбачено, що первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору оригінали та/або копії документів, що підтверджують права вимоги виконання зобов`язання боржником новому кредитору; передача оригіналів та/або копій документів оформляється актами приймання-передачі;

- відповідно до пункту 4.3 Угоди сторони визначили те, що новий кредитор набуває права вимоги виконання боржником грошових зобов`язань в момент цієї угоди, що свідчить про факт переходу відповідних прав до нового кредитора;

- згідно з пунктом 4.4 Угоди сповіщення боржника про поступку права вимоги за Угодою первісним кредитором відбувається на власний розсуд та не є обов`язковим, оскільки при дійсності порушеного зобов`язання у розумінні статі 518 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) відсутність письмового повідомлення не звільняє боржника від відповідальності за порушене зобов`язання;

- сторонами у повному обсязі виконано зобов`язання за Угодою;

- таким чином, у відповідності до умов Угоди до Товариства перейшли всі права кредитора, якими володів стягувач - ФОП Ветушко В.І.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з частиною третьою статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

В частині першій статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (стаття 513 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 52 ГПК України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Отже, враховуючи те, що викладені в заяві обставини є достатніми та документально підтвердженими, ФОП Ветушка В.І. як стягувача з виконання судового наказу від 02.10.2020 про стягнення 195 000 грн. заборгованості за Договором та 210,20 грн. судових витрат у справі № 910/14693/20 слід замінити на Товариство.

Керуючись статтями 234, 235, 240 та 334 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Профілекс (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195; ідентифікаційний код 43650807) про заміну стягувача правонаступником з виконання судового наказу від 02.10.2020 зі справи № 910/14693/20 задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача з виконання судового наказу від 02.10.2020 зі справи №910/14693/20, а саме - фізичну особу - підприємця Ветушка Віктора Івановича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю Профілекс (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 195; ідентифікаційний код 43650807).

Ухвала набрала законної сили 07.12.2020 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Повне судове рішення складено 10.12.2020.

Суддя О.В. Марченко