Ухвала

від 10.12.2020 по справі 160/16474/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року Справа № 160/16474/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТ-АВТОТРАНС (52001, Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Поштова, 243-а, код ЄДРПОУ 41745611) до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (49051, м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 11, код ЄДРПОУ 34984472), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м. Дніпро, вул. Казакова, 1Д, код ЄДРПОУ 39788766) про визнання протиправними постанов та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

09.12.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТ-АВТОТРАНС до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просить:

- виконавче провадження №63093257 відносно Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТ-АВТОТРАНС закрити;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 22.09.2020 року ВП№63093257 про стягнення виконавчого збору;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця від 22.09.2020 року ВП№63093257 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Одночасно з поданням позовної заяви позивач звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обгрунтування вказаного клопотання позивач зазначив, що про існування оскаржуваних постанов ВП №63093257 від 22.09.2020 року позивачу стало відомо лише 03.12.2020 року, внаслідок отримання відповіді відповідача від 02.12.2020 року №38614 та подальшого ознайомлення з даними постанови в реєстрі виконавчих проваджень. Окремо позивач зауважив, що постанова про стягнення виконавчого збору та постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на адресу позивача не надходили.

Вирішуючи вказане клопотання, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, в матеріалах справи міститься копія листа Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 02.12.2020 року №38614, в якому зазначено хід виконавчого провадження, зокрема зазначено про винесену постанову про стягнення виконавчого збору з позивача.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення позивачу пропущеного строку звернення до суду.

На підставі викладеного, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, визначених ст. ст. 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частин 1,4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.9 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також необхідність офіційного з`ясування усіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про витребування у відповідача належним чином завірених доказів направлення позивачу постанови про стягнення виконавчого збору від 22.09.2020 року ВП№63093257 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.09.2020 року ВП№63093257.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 268, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТ-АВТОТРАНС про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю РОСТ-АВТОТРАНС пропущений строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/16474/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОСТ-АВТОТРАНС до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними постанов та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16.12.2020 року о 16:10 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Витребувати у Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) належним чином завірені докази направлення позивачу постанови про стягнення виконавчого збору від 22.09.2020 року ВП№63093257 та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.09.2020 року ВП№63093257.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.12.2020 року, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, окрім цього попередити відповідача про необхідність надання до суду витребуваних судом документів до 15.12.2020 року.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/16474/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У зв`язку із скороченим терміном розгляду справи, сторони у справі повідомляються відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський