Ухвала

від 07.12.2020 по справі 380/6472/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/6472/20

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

07 грудня 2020 року

зал судових засідань № 12

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.

секретар судового засідання Красневича Ю.Б.,

за участю:

представника позивача Морозова Р.В.,

представника відповідача Савченко О. Г.,

розглянув у судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лемар-Євросервіс до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Лемар-Євросервіс (місцезнаходження: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Данила Галицького, 2, код ЄДРПОУ 23950129) звернулося до суду з позовом до Виконавчого комітету Трускавецької міської ради (місцезнаходження: 79003, вул. Стрийська, 35, м. Львів), в якому, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 12.10.2020 вх.№52183, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Трускавецької міської ради №206 від 19.11.2019 Про відмову у наданні дозволу ТзОВ Лемар-Євросервіс на розміщення зовнішньої реклами м.Трускавці ;

- зобов`язати відповідача надати відповідні дозволи на розміщення зовнішньої реклами відповідно до заяв 29004-001530576-012-05 від 25.09.2019, 29004-001530579-012-05 від 25.09.2019, 29004-001530583-012-05 від 25.09.2019, 29004-001530584-01-05 від 25.09.2019 строком на 3 (три) роки.

Ухвалою від 18.08.2020 суддя прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 12.10.2020 суд прийняв до провадження заяву про зменшення позовних вимог від 12.10.2020 вх.№52183.

07.13.2020 представник позивача подав до суду клопотання (вх.№65430) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство Краш на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі № 826/9746/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство Краш до Виконавчого комітету Київської міської ради про зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що на розгляді Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду перебуває справа за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство Краш на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 07.08.2018 у справі № 826/9746/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Рекламне агентство Краш до Виконавчого комітету Київської міської ради про зобов`язання вчинити дії, в якій буде сформовано правову позицію щодо умов застосування принципу мовчазної згоди, яка матиме вирішальне значення для вирішення адміністративної справи № 380/6472/20.

Представник позивача подане клопотання про зупинення провадження у справі підтримав.

Представник відповідача щодо поданого клопотання заперечила з підстав необґрунтованості та безпідставності такого.

При вирішенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі суд керувався наступним.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Представником позивача у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведено обставин, які свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі у справі №826/9746/17, а лише зазначено, які питання підлягають дослідженню у справі № 826/9746/20.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд не виявив підстав, які унеможливлюють продовження судового розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для зупинення провадження у справі №380/6472/20 відсутні, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 236, 243, 248, 250, 256, 293-295 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 . 12.2020.

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Суддя

Інформація заборонена для оприлюднення згідно з пунктом чотири частини першої статті 7 Закону України "Про доступ до судових рішень"

Кузан Р.І.