Ухвала

від 11.12.2020 по справі 654/1699/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 654/1699/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді: Войтовича І.І., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області гр. ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за період роботи в колгоспі "Красноперекопське" з лютого 1984 року по грудень 1996 року включно, згідно довідок №№199, 200, 201 від 09.10.2015 для обчислення пенсії, довідок №№203, 204, 205 від 09.10.2015 підтверджуючі роки роботи в колгоспі та довідки №202 від 09.10.2015 про реорганізацію, які видані правонаступником колгоспу ВАТ "Красноперекопське". Визнано неправомірним та скасовано рішення Голопристанського відділу Олешківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 22.09.2017 № 3. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо перерахунку пенсії, поданої 19.09.2017, з урахуванням висновків суду. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ін. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) судові витрати за сплату судового збору в розмірі 420,00 грн. (чотириста двадцять гривень 00 коп.). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

04.12.2020, до суду надійшла заява представника позивача про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі, відповідно до якої просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що судове рішення ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), заява про ухвалення додаткового рішення ухвалюється в тому самому порядку, тобто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

При вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 3 ст. 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 3 ст. 143 КАС України).

У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу (ч. 5 ст. 143 КАС України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки позивач у поданому клопотанні 21.10.2020 зазначив, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу може складати 5000,00 грн. та до закінчення судових дебатів у судовому засіданні заявив про намір подання доказів на підтвердження судових витрат після ухвалення рішення у справі, а також подав вказані докази 04.12.2020, тобто протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, яке не набрало законної сили, строк його виконання не настав, то заява подана з додержанням вимог статті 139, 143 КАС України.

Суд встановив, що у клопотанні від 04.12.2020 про розподіл судових витрат позивач просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

На підтвердження витрат надав такі документи: витяг з договору про надання правової допомоги від 09.07.2020 р. №16/20, акт про прийняття-передачі правничих послуг по справі №654/1699/20 від 04.12.2020 р., квитанції до прибуткового касового ордера №12 від 04.12.2020 р. на суму 3000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи слідує, що позивач 09.07.2020 року уклав договір про надання правової №16/20 з Адвокатським бюро "Адвокатська контора Глиновського В.В.", предметом якого є надання клієнту правової допомоги на умовах, передбачених договором, а саме: надання правової допомоги, інформації, консультації в роз`яснення з правових питань, правовий супровід, складення заяв, скарг, процесуальних документів правового характеру.

Відповідно до п.3 даного договору, розмір гонорару , який Клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу, може визначатися сторонами актом наданих послуг, або усною домовленістю сторін. Акт наданих послуг є невід`ємною частиною цього договору. Такий акт наданих послуг набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до наданого представником позивача Акту приймання - передачі правової допомоги (відповідно до Договору №16/20 від 09.07.2020) від 04.12.2020, вартість виконаних робіт складає 3000,00 грн., а саме: гонорар адвокату за вступ у справу подання відповідної заяви до суду, вивчення підготовлених іншим адвокатом матеріалів та визначення перспективи розгляду справи - 1000,00 грн.; підготовка та надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку, виправлення неточностей попередньої позовної заяви -500,00 грн.; підготовка та направлення на адресу матеріалів на виконання ухвали суду від 07.09.2020 по справі №654/1699/20 про залишення позовної заяви без руху з додатками -500,00 грн.; підготовка та подання до суду заяви про заміну неналежної сторони та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, виправлення неточностей попередньої позовної заяви -1000,00 грн. Крім цього, додано прибутковий касовий ордер №12 від 04.12.2020 на суму 3000,00 грн. та квитанцію №12 від 04.12.2020 про сплату позивачем 3000,00 грн.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

У той же час, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З аналізу положень статті 134 КАС України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч.5 ст.134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.5 ст.134 КАС України).

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Наданими представником позивача доказами підтверджується факт надання позивачу послуг. Однак суд вважає, що сума витрат на надання такої допомоги, а саме 3000,00 грн., являється неспівмірною із складністю цієї справи, обсягом виконаних робіт (наданих послуг), не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

Суд зазначає, що даний спір фактично є типовим, з вирішення аналогічних спорів існує численна судова практика, предмет спору у цій справі не є складним, містить лише один епізод спірних правовідносин, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а відтак підготовка цієї справи до судового розгляду не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача понесених судових витрат підлягає задоволенню частково, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 252, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив :

Заяву представника позивача про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ін. НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (код ЄДРПОУ 21295057, 73036, м. Херсон, вул. 28 Армії,6) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000, 00 грн. (дві тисячі гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.І. Войтович

кат. 112010200