Ухвала

від 08.12.2020 по справі 529/40/20

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/40/20

Провадження № 2/529/42/20

УХВАЛА

про призначення експертизи

08 грудня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Петренко Л.Є.

при секретарі с/з - Скрипник Р. А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Диканської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги - Диканська селищна рада Полтавської області про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Диканського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Диканської районної державної адміністрації Полтавської області про скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

В обгрунтування позовних вимог позивач, вказує, що на підставі державного акту на право приватної власності їй належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,48618 га, яка розташована на території смт. Диканька. Так, в подальшому позивач довідалася, що відбулося накладення меж земельних ділянок належних інших відповідачам на межі її земельної ділянки, у зв`язку з чим позивач не в змозі здійснити реєстрацію земельної ділянки в державному земельному кадастрі. Тому, позивач звернулася з позовом до суду та просить зобов`язати державних реєстраторів речових прав скасувати запис про право власності на ряд земельних ділянок.

Позивач ОСОБА_1 та її представник звернулися до суду із клопотанням про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, просили провести розгляд клопотання про призначення експертизи у їх відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, але на адресу суду від них надійшла спільна заява в якій вони просять відмовити позивачу у задоволенні клопотання про призначення експертизи. В обгрунтування цього останні вказують, що в державному акті на право власності на землю позивачки від 23. 03. 2001 року передана їй у власність земельна ділянка площею 3,48618 га для ведення товарного с/г виробництва, на підставі рішення сесії Диканської селищної ради б/н від 29.02.2000 року. В самому рішенні сесії селищної ради від 29.02.2000 року зазначено, що на 4-х осіб, в тому числі і позивачці, виділено 17,8 орних кадастрових гектарах в полі №1 сівозміни СТФ та видані державні акти на право приватної власності на земельну частку (пай) в тому числі позивачці - 3,56 умовних кадастрових гектар. Тобто, рішенням сесії селищної ради не передбачено передачу у власність позивачки земельної ділянки, площею 3,48618 га.

Проміри земельної ділянки позивачки в її державному акті на право власності на землю від 23.03.2001 року та в «технічній документації» на земельну ділянку 2001 року відрізняються від промірів зазначених в технічній документації позивачки на землю 2018 року, виготовленої ТОВ «Інтерагроцентр» . Також, відрізняються координати поворотних точок меж земельної ділянки позивачки: в «технічній документації» на землю 2018 року одні координати, а в «технічній документації» 2001 року зовсім інші. Тому, були підстави у відповідача - державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру прийняти рішення від 02. 01. 2019 року про відмову внесення відомостей до Держземкадастру земельної ділянки позивача, в зв`язку з перетином земельної ділянки позивачки з земельними ділянками відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також земельною ділянкою ТОВ «ШКОН» , а також в рішенні від 02. 01. 2019 року рекомендовано звернутися до розробника «технічної документації» на земельну ділянку для усунення недоліків.

Крім цього, вказані відповідачі зазначили, що по даним технічної документації на землю позивачки, виготовленої в 2018 році ТОВ «Інтерагроцентр» , суміжними землевласниками позивачки: на півночі її земельної ділянки є Диканська селищна рада, а на півдні - ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності, а саме: в збірному кадастровому плані земельної ділянки відповідача ОСОБА_4 технічна документація на землю 2016 року виготовлена також ТОВ «Інтерагроцентр» та в плані-схемі земельних ділянок позивача та відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 суміжними землевласниками позивачки є: відповідач ОСОБА_2 (земельна ділянка по матеріалах паювача № НОМЕР_1 ), ОСОБА_6 земельна ділянка № НОМЕР_2 (який не є стороною по справі), відповідач ОСОБА_4 (земельна ділянка № НОМЕР_3 ), ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (земельні ділянки №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які також не є особами по справі), відповідач ОСОБА_3 (земельна ділянка № НОМЕР_6 ).

Тому, відповідачі вважають проведення судової експертизи передчасним та неможливим через відсутність належних документів.

Представники відповідачів головного управління Держгеокадастру в Полтавській області та Диканської районної державної адміністрації Полтавської області в підготовче судове засідання також не з`явилися, але на адресу суду надіслали заяви про проведення засідання у їхню відсутність.

Представник третьої особи Диканської селищної ради в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав клопотання в якій клопотання позивача та її представника просив задовольнити частково, а також просив на вирішення експертизи поставити додаткові питання, які викладені у поданому клопотанні.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що позивачем подане клопотання про призначення земельно-технічної експертизи та з метою об`єктивного вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

У відповідності до ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України на час проведення земельно-технічної експертизи провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 103, 104, 106, 107 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - адвоката Висоти І.А. задовольнити.

Призначити судову земельно-технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Диканської районної державної адміністрації Полтавської області про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою м. Полтава, пров.Рибальський, 8, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянка відповідно до державного акту на право приватної власності на землю Серії ІV-ПЛ №055226 від 23 березня 2001 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1383, площею 3,48618 га, що належить позивачу ОСОБА_1 , межам, вказаним у державному акті на право власності на землю?

- Чи співпадають координати земельної ділянки відповідно до державного акту на право приватної власності на землю Серії ІV-ПЛ №055226 від 23 березня 2001 року, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1383, площею 3,48618 га що належить позивачу ОСОБА_1 , координатам зазначеним у правовстановлюючих документах земельної ділянки? Якщо ні, то які саме не співпадають?

- Чи відповідала технічна документація по складанню державного акта на право приватної власності на землю від 2001 року, розроблена Головним земельно-кадастровим бюро при Полтавському обласному управлінні земельних ресурсів, щодо земельної ділянки площею 3,48618 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративно- територіальних межах Диканської селищної ради Полтавської області та належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 згідно з державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ПЛ №055226 від 23.03.2001 року, пунктам 1.13, 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.1999 року № 43 (в редакції чинній на дату виготовлення землевпорядної документації), та іншим нормативно-правовим актам?

- Чи відповідають встановлені позивачу ОСОБА_1 у розробленій та затвердженій технічній документація по складанню державного акта на право приватної власності на землю від 2001 року конфігурація та межі земельної ділянки площею 3,48618 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративно-територіальних межах Диканської селищної ради Полтавської області та належить їй на праві власності згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ПЛ №055226 від 23.03.2001 року, відновленим конфігурації та межам цієї земельної ділянки у розробленій Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерагроцентр» технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 2018 року? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Чи відповідають встановлені позивачу ОСОБА_1 у розробленій та затвердженій технічній документація по складанню державного акта на право приватної власності на землю від 2001 року конфігурація та спільні межі земельної ділянки площею 3,48618 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в адміністративно-територіальних межах Диканської селищної ради Полтавської області та належить їй на праві власності на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії IV-ПЛ №055226 від 23.03.2001 року, конфігурації та спільним межам суміжним земельним ділянкам, а саме: 1) встановлених на підставі розробленої приватним підприємством «ЗЕМ-ПРОЕКТ» технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку від 2013 року відносно земельної ділянки кадастровий номер 5321055100:00:005:1146, площею 3,1078 га, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 згідно з державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №616464 від 28.02.2003 року; 2) встановлених на підставі розробленої ПП «ЗЕМ-ПРОЕКТ» технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 2013 року відносно земельної ділянки кадастровий номер 5321055100:00:005:0142, площею 0,4061 га, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №616460 від 28.02.2003 року; 3) встановлених на підставі розробленої Науково-виробничим товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерагроцентр» технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 2016 року відносно земельної ділянки кадастровий номер 5321055100:00:005:0983, площею 3,0870 га, з цільовим призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та належить на праві власності відповідачу ОСОБА_4 згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №616466. Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і в який бік та на скільки необхідно змістити існуючі спільні межі між зазначеними земельними ділянками для відповідності спільних меж?

Експертизу провести у строк до 30 діб з моменту одержання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Матеріали цивільної справи направити експерту для проведення експертизи.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Провадження по даній цивільній справі зупинити до одержання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуюча: Л.Є. Петренко