Ухвала

від 10.12.2020 по справі 307/719/20

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 307/719/20

Провадження № 22-ц/4806/2335/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 листопада 2020 року, ухвалене суддею Чопик В.В., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вільховецької сільської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення сільської ради, визнання недійсним договору купівлі-продажу землі, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третіх осіб: Вільховецької сільської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 листопада 2020 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 1 ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не вказано в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення, які нові обставини підлягають встановленню апеляційним судом, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зокрема, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, ОСОБА_1 було заявлено п`ять вимог за які нею сплачено судовий збір у розмірі 4 201 грн. В зустрічному позові ОСОБА_3 заявлено одну позовну вимогу, за яку нею сплачено судовий збір у розмірі 840,20 грн.

Апелянтом оскаржується рішення суду в повному обсязі, а тому за подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 7 561,80 грн (5 041,20 x 150% = 7 561,80) та повинна бути внесена або перерахована скаржником за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38015610;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA728999980313141206080007002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом оплати судового збору та подання апеляційної скарги, яка буде відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 1 ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 2 листопада 2020 року, залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати їй строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору та подання апеляційної скарги, яка буде відповідає вимогам п. 5, 6 ч. 1 ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, якщо вона відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич