Ухвала

від 11.12.2020 по справі 487/2822/20

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2020 року про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020160000000463,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2020 року.

Вказаною ухвалою скасовано арешт, накладений ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.07.2020 р., на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42020160000000463.

В апеляційній скарзі прокурор висуває вимоги про скасування ухвали слідчого судді та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, зокрема про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

З положень ч. 2 ст. 309 КПК України вбачається, що під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Згідно з ч. 3 ст. 309 КПК України, положення якої Рішенням Конституційного Суду № 5-р/2020 від 17.03.2020 р. визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, якою скасовано арешт майна, не належить до ухвал слідчого судді, які підлягають апеляційному оскарженню згідно з переліком, визначеним ст. 309 КПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду у справах №569/17036/18 від 19.02.2019 р., №180/1462/17 від 24.04.2019 р., №760/27555/18 від 10.05.2019р.

Враховуючи наведені вимоги кримінального процесуального закону, прокурором подано апеляційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2020 року слід відмовити, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України

п о с т а н о в и л а:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3