Вирок

від 11.12.2020 по справі 490/5142/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/5142/18

Провадження № 1-кп/490/661/2018

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Струмок Татарбунарського району Одеської області, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, є розлученим, неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 4 статті 191, частиною 3 статті 369 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Захисник направив до суду письмове клопотання про визнання недопустимими доказами відомостей, що зберігаються на:

-DVD-R диску, отриманому внаслідок тимчасового доступу в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

-CD-R диску за написом "вх. № 6123", отриманому внаслідок тимчасового доступу в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

-CD-R диску за написом "вх. № 6122", отриманому внаслідок тимчасового доступу в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

-CD-R диску за написом "вх. № 6121", отриманому внаслідок тимчасового доступу в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

-DVD-R диску, отриманому під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 ;

-DVD-R диску: обл. № 3812т від 24.12.2016 року;

-DVD-R диску: обл. № 3813т від 24.12.2016 року;

-DVD-R диску: обл. № 3811т від 24.12.2016 року;

-DVD-R диску: обл. № 3809т від 24.12.2016 року;

-DVD-R диску: обл. № 4423т від 12.05.2017 року;

-DVD-R диску: обл. № 4424т від 12.05.2017 року;

-DVD-R диску: обл. № 4426т від 12.05.2017 року;

-DVD-R диску: обл. № 4427т від 12.05.2017 року;

-DVD-R диску: обл. № 4956т від 08.11.2017 року;

-DVD-R диску: обл. № 4958т від 08.11.2017 року;

-DVD-R диску: обл. № 4960т від 08.11.2017 року;

В обґрунтування послався про те, що вказані відомості обвинуваченому в порядку статті 290 Кримінального Процесуального Кодексу України відкриті не були, про що свідчить той факт, що виконання вимог цієї статті здійснювалось на території ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", тобто - в умовах, коли технічна можливість для їх відтворення була відсутньою.

2. Обвинувачений під час судового розгляду справи клопотання захисника підтримав.

При цьому він підтвердив, що в дійсності під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з електронними документами він не ознайомлювався.

3. Прокурор під час судового розгляду кримінального провадження проти задоволення клопотання заперечував.

Він вказував, що з обвинуваченим вимоги статті 290 Кримінального Процесуального Кодексу України були виконані належним чином.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. 21 червня 2018 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального Кодексу України.

2. Згаданий обвинувальний акт був складений слідчим СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_7 та затверджений 18 червня 2018 року прокурором військової прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 .

3. Перед складанням та затвердженням вказаного обвинувального акту та його направленням до суду у справі виконувались вимоги статті 290 Кримінального Процесуального Кодексу України, про що був складений "Протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування" з додатками.

4. Відповідно до вказаних додатків, захисник ОСОБА_5 був ознайомлений з усіма наявними у справі електронними документами, що зберігаються на відповідних носіях; відомостей про ознайомлення з цими документами самого обвинуваченого матеріали справи не містять.

5. В той же час, ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " у своєму листі № 20/1.5-2414 від 07.08.2018 зазначив, що обладнання для відтворення електронних документів на відповідних носіях для ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження у цій установі не використовувалось.

Положення закону, якими керувався суд при постановленні ухвали.

1. Відповідно до частини 1. статті 7 Кримінального Процесуального Кодексу України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, окрім інших, відносяться:

1)верховенство права;

2)законність;

3)рівність перед законом і судом;

4)повага до людської гідності;

5)забезпечення права на свободу та особисту недоторканність;

6)презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини;

7)свобода від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів та членів сім`ї;

8)змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

9)безпосередність дослідження показань, речей і документів;

10)забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності;

11)публічність;

12)диспозитивність;

2. Відповідно до роз`яснень, що містяться у пункті 9 Постанови від 16 березня 2017 року Верховного Суду України у справі № 671/463/15-к процесуальна форма це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і вчинення кримінальних процесуальних дій.

3. Відповідно до статті 193 Кримінального Процесуального Кодексу України фіксування кримінальних процесуальних дій здійснюється у відповідному протоколі.

Відповідно до статті 194 цього Кодексу у протоколі має бути відображені, зокрема, послідовність дій та отримані в результаті процесуальної дії відомості, важливі для цього кримінального провадження, в тому числі виявлені та/або надані речі і документи.

4. Відповідно до статті 290 Кримінального Процесуального Кодексу України:

-прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання /частина 2/

-прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді /частина 3/

-надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів /частина 4/

-сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження - прокурору факт надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів /частина 9/

-сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ /частина 10/

-якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази /частина 12/

5. Верховний Суд України у своїй Постанові від 16 березня 2017 року у справі № 671/463/15-к зазначив, що:

"Надання стороною обвинувачення в суді матеріалів, до яких не було надано доступ стороні захисту, і долучення їх як доказів на стадіях судового розгляду порушує право обвинуваченого на захист, оскільки змушує його захищатися від так званих нових доказів без надання достатніх можливостей та часу для їх спростування.

Отже, факт ознайомлення з матеріалами справи після закінчення розслідування не є достатнім для відстоювання стороною захисту своєї позиції в кримінальному процесуальному змаганні. За таких умов, коли стороні обвинувачення відомі всі докази, а сторона захисту не володіє інформацією про них до завершення розслідування, порушується баланс інтересів у кримінальному процесі.

Частина 12 ст.290 КПК фактично передбачає кримінальну процесуальну санкцію стосовно сторін кримінального провадження, яка реалізується в разі невиконання сторонами обов`язку щодо відкриття матеріалів, яка полягає в тому, що в майбутньому суд не має права допустити відомості як докази в невідкритих матеріалах. Так, невідкриття сторонами кримінального провадження одна одній матеріалів суттєво зменшує їх доказову базу, що, у свою чергу, може негативно вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого судом рішення".

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. Повертаючись до обставин розгляду цієї справи, суд відзначає, що наведені вище докази щодо фактичних обставин виконання стороною обвинувачення вимог статті 290 Кримінального Процесуального Кодексу України поза розумним сумнівом доводять, що електронні документи, що зберігаються на

-DVD-R диску, отриманому внаслідок тимчасового доступу в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

-CD-R диску за написом "вх. № 6123", отриманому внаслідок тимчасового доступу в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

-CD-R диску за написом "вх. № 6122", отриманому внаслідок тимчасового доступу в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

-CD-R диску за написом "вх. № 6121", отриманому внаслідок тимчасового доступу в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

-DVD-R диску, отриманому під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 ;

-DVD-R диску: обл. № 3812т від 24.12.2016 року;

-DVD-R диску: обл. № 3813т від 24.12.2016 року;

-DVD-R диску: обл. № 3811т від 24.12.2016 року;

-DVD-R диску: обл. № 3809т від 24.12.2016 року;

-DVD-R диску: обл. № 4423т від 12.05.2017 року;

-DVD-R диску: обл. № 4424т від 12.05.2017 року;

-DVD-R диску: обл. № 4426т від 12.05.2017 року;

-DVD-R диску: обл. № 4427т від 12.05.2017 року;

-DVD-R диску: обл. № 4956т від 08.11.2017 року;

-DVD-R диску: обл. № 4958т від 08.11.2017 року;

-DVD-R диску: обл. № 4960т від 08.11.2017 року;

обвинуваченому не відкривались.

2. Відповідно до частини 12 статті 290 Кримінального Процесуального Кодексу України таке тягне застосування кримінальної процесуальної санкції у вигляді визнання цих доказів недопустимими.

Отже, клопотання захисту підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 290, 369 - 371, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника - задовольнити.

Визнати недопустимим доказом відомості, що зберігаються на:

-DVD-R диску, отриманому внаслідок тимчасового доступу в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ";

-CD-R диску за написом "вх. № 6123", отриманому внаслідок тимчасового доступу в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

-CD-R диску за написом "вх. № 6122", отриманому внаслідок тимчасового доступу в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

-CD-R диску за написом "вх. № 6121", отриманому внаслідок тимчасового доступу в ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

-DVD-R диску, отриманому під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_4 ;

-DVD-R диску: обл. № 3812т від 24.12.2016 року;

-DVD-R диску: обл. № 3813т від 24.12.2016 року;

-DVD-R диску: обл. № 3811т від 24.12.2016 року;

-DVD-R диску: обл. № 3809т від 24.12.2016 року;

-DVD-R диску: обл. № 4423т від 12.05.2017 року;

-DVD-R диску: обл. № 4424т від 12.05.2017 року;

-DVD-R диску: обл. № 4426т від 12.05.2017 року;

-DVD-R диску: обл. № 4427т від 12.05.2017 року;

-DVD-R диску: обл. № 4956т від 08.11.2017 року;

-DVD-R диску: обл. № 4958т від 08.11.2017 року;

-DVD-R диску: обл. № 4960т від 08.11.2017 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =