Ухвала

від 10.12.2020 по справі 911/482/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"10" грудня 2020 р. Справа№ 911/482/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Копитової О.С.

суддів: Грека Б.М.

Полякова Б.М.

при секретарі судового засідання Гуньки О.В.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 10.12.2020 року

розглянувши клопотання публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про зупинення провадження у справі №911/482/20 по розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу господарського суду Київської області від 10.06.2020 року

(повний текст складено 23.06.2020 року)

у справі №911/482/20 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр"

про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство

кредитори товариство з обмеженою відповідальністю "Граніт мобіл переробка плюс", товариство з обмеженою відповідальністю "ДІП груп", товариство з обмеженою відповідальністю "ДІП груп аеропорт", товариство з обмеженою відповідальністю "МБС-Буд", публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді: Копитової О.С., суддів: Грека Б.М., Полякова Б.М. знаходиться справа №911/482/20 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (надалі по тексту ПАТ АТ "Укргазбанк", банк, скаржник, апелянт), розгляд якої відкладено на 10.12.2020 року.

10.12.2020 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду представником скаржника подано клопотання про зупинення провадження у справі №911/482/20 до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області по справі №911/1070/20 за позовом ПАТ АК "Укргазбанк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Плисецький гранітний кар`єр" (надалі по тексту ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", боржник) про спонукання до виконання мирової угоди.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник скаржника зазначає, що 25.09.2020 року господарський судом було прийнято рішення по справі №911/1070/20 за позовом ПАТ АК "Укргазбанк" до ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" про спонукання до виконання мирової угоди шляхом стягнення з боржника 807 285,99 дол. США, яким частково задоволено позовні вимоги банку та стягнуто з ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр" 777 164,99 дол. США заборгованості за мировою угодою та 2 102, 00 грн. Зазначений позов ґрунтується на праві позивача звернутися до суду за захистом своїх прав у випадку невиконання стороною мирової угоди (укладеної на стадії виконання рішення суду) умов затвердженої судом мирової угоди.

На даний час з боку відповідача подана апеляційна скарга, щодо якої відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Також скаржником зазначено, що в межах справи №911/482/20 про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника ТОВ "Плисецький гранітний кар`єр", ні боржником, ні судом першої інстанції не було визнано вимоги ПАТ АК "Укргазбанк" по зазначеній вище мировій угоді (Договір про надання гарантії №91 від 12.12.2005 року).

Отже, на думку банку, вищезазначене свідчить про наявність обставин, коли в різних судових провадженнях одночасно вирішуються обставини з аналогічних правовідносин, а неврахування обставин справи встановлених в одному суді, може призвести до неправильного вирішення справи по суті в іншому, а саме, обставині визначені в рішенні суду по справі №911/1070/20 мають значення для вирішення справи №911/482/20 про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство боржника в частині визначення розміру кредиторських вимог ПАТ АК "Укргазбанк".

10.12.2020 року представник скаржника підтримав клопотання про зупинення провадження у справі №911/482/20 до завершення розгляду справи №911/1070/20.

Представник боржника заперечив проти зазначеного клопотання та просив відмовити у його задоволенні.

Розглянувши клопотання ПАТ АК "Укргазбанк" про зупинення провадження у справі №911/482/20 та заслухавши пояснення сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

За змістом наведеної статті причиною зупинення є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду в кожному конкретному випадку слід з`ясувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, не вбачає підстав для зупинення апеляційного провадження у справі №911/482/20 з підстав викладених апелянтом, наявні у справі докази у повній мірі дозволяють суду апеляційної інстанції встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом апеляційного розгляду щодо оскарження ухвали господарського суду Київської області від 10.06.2020 року, а наявність обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для справи і які можуть бути встановлені під час розгляду справи №911/1070/20 апелянтом не доведено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного господарського суду не знаходить підстав для задоволення клопотання ПАТ АК "Укргазбанк" про зупинення провадження у справі №911/482/20 до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області по справі №911/1070/20 за позовом ПАТ АК "Укргазбанк" до ТОВ"Плисецький гранітний кар`єр".

Керуючись ст. ст. 227, 228, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Київської області від 10.06.2020 року до набрання законної сили рішенням господарського суду Київської області по справі №911/1070/20 відмовити.

Головуючий суддя О.С. Копитова

Судді Б.М. Грек

Б.М. Поляков