Рішення

від 11.12.2020 по справі 904/5477/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2020м. ДніпроСправа № 904/5477/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропартнер+", смт. Магдалинівка, Дніпропетровська область

до Фермерського господарства "Дніпро", с. Бабайківка, Дніпропетровська область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 157 080 грн., пені у розмірі 22 727,13 грн., 3% річних у розмірі 5 809,81 грн., інфляційної складової у розмірі 2 506,27 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгропартнер+" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства "Дніпро" про стягнення суми основного боргу у розмірі 157 080 грн., пені у розмірі 22727,13 грн., 3% річних у розмірі 5 809,81 грн., інфляційної складової у розмірі 2 506,27 грн.

Ухвалою суду від 12.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/5477/20 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду, 12.11.2020 надійшли письмові пояснення позивача, у яких останній зазначив про сплату відповідачем суми основного боргу у розмірі 157 080 грн. у позасудовому порядку. На підтвердження чого надав копію платіжного доручення № 1787 від 28.10.2020.

Пеня у розмірі 22 727,13 грн., 3% річних у розмірі 5 809,81 грн., інфляційної складової у розмірі 2 506,27 грн. та судові витрати, за твердженням позивача, відповідачем сплачені не були.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач вказав, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгропартнер+" (надалі - продавець) та Фермерським господарством "Дніпро" (надалі - покупець) було укладено договір про поставки № 490/19 від 30.05.2019 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що за цим договором продавець зобов`язується в обумовлені строки передати у власність покупця товар на загальну суму 157 080 грн. з ПДВ, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та сплатити за нього.

Позивач зазначив, що виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 157080 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-490 від 30.05.2019.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату № 490 від 30.05.2019.

Відповідно до п. 5.3 договору, оплата здійснюється протягом 30 днів з дня відвантаження товару.

З урахуванням п. 5.3 договору, за розрахунком позивача, строк виконання відповідачем зобов`язань зі сплати вартості отриманого товару настав 29.06.2019.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором оплатив отриманий товар з порушенням встановлених договором строків, а саме 28.10.2020.

За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання позивач нарахував до сплати 3% річних у розмірі 5 809,81 грн. за період з 30.06.2019 по 21.09.2020 та інфляційну складову у розмірі 2 506,27 грн. за період з липня 2019 року по серпень 2020 року.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основної заборгованості за договором поставки № 490/19 від 30.05.2019 у розмірі 157 080 грн., пені у розмірі 22 727,13 грн., 3% річних у розмірі 5 809,81 грн., інфляційної складової у розмірі 2506,27 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи був поставлений товар, у якому обсязі; в які строки і якому розмірі поставлений товар мав бути оплачений), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи був оплачений відповідачем отриманий товар), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Украгропартнер+" (надалі - продавець) та Фермерським господарством "Дніпро" (надалі - покупець) було укладено договір про поставки №490/19 від 30.05.2019 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з п. 9.1 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2019.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що за цим договором продавець зобов`язується в обумовлені строки передати у власність покупця товар на загальну суму 157 080 грн. з ПДВ, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та сплатити за нього.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 157080 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-490 від 30.05.2019.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату № 490 від 30.05.2019.

Відповідно до п. 5.3 договору, оплата здійснюється протягом 30 днів з дня відвантаження товару.

З урахуванням п. 5.3 договору, строк виконання відповідачем зобов`язань зі сплати вартості отриманого товару настав 01.07.2019 (30 день - 29.06.2019 припадає на вихідний день. З урахуванням ч. 5. ст. 254 ЦК України, останній день строку виконання зобов`язання переноситься на перший за ним робочий день).

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором оплатив отриманий товар з порушенням встановлених договором строків, а саме 28.10.2020. Що підтверджується платіжним дорученням № 1787 від 28.10.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач після відкриття провадження у справі фактично задовольнив вимоги позивача у позасудовому порядку, провадження у справі у частині вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 157 080 грн. слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати 3% річних у розмірі 5 809,81 грн. за період з 30.06.2019 по 21.09.2020 та інфляційну складову у розмірі 2 506,27 грн. за період з липня 2019 року по серпень 2020 року.

Розрахунок 3% річних, наданий позивачем, не відповідає чинному законодавству України. Так, позивачем не було дотримано вимог ч. 5. ст. 254 ЦК України, якою встановлено, що якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

За розрахунком суду, 3% річних на суму боргу 157 080 грн. за період з 02.07.2019 по 21.09.2020 становлять 5 774,64 грн.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропартнер+" про стягнення 3% річних є обґрунтованими у розмірі 5 774,64 грн.

Перевіривши розрахунки інфляційної складової суд встановив, що він зроблений правильно та відповідає вимогам чинного законодавства. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача та інфляційної складової у розмірі 2 506,27 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором поставки № 490/19 від 30.05.2019 (том 1 а.с. 11), видатковою накладною (том 1 а.с. 13), рахунком на оплату (том 1, а.с. 12), ТТН (том 1 а.с. 14), платіжним дорученням (том 1 а.с. 57).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення 3% річних у розмірі 5 774,64 грн. та інфляційної складової у розмірі 2 506,27 грн.

У задоволенні вимог позивача про стягнення 3% річних у розмірі 35,17 грн. - слід відмовити.

Закрити провадження у справі у частині вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 157 080 грн.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору розподіляються пропорційно задоволених позовних вимог.

При цьому, на підставі ч. 9 ст. 129 та ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, частина судових витрат, пропорційна розміру вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 157 080 грн., покладається на відповідача позовом.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Закрити провадження у справі у частині вимог про стягнення суми основного боргу у розмірі 157 080 грн.

Стягнути з Фермерського господарства "Дніпро" (ідентифікаційний код: 24608019, місцезнаходження: 51010, Дніпропетровська обл., с. Бабайківка, вул. Українська, буд. 38) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропартнер+" (ідентифікаційний код: 40308985; місцезнаходження: 51100, Дніпропетровська обл., смт. Магдалинівка, вул. Фрунзе, б. 2) 3% річних у розмірі 5 774,64 грн., інфляційну складову у розмірі 2 506,27 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 821,32 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 35,17 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження. Рішення може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 11.12.2020.

Суддя М.О. Ніколенко