Рішення

від 09.12.2020 по справі 908/2421/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/157/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 Справа № 908/2421/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом Приватного підприємства Михасик (69068, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 92/22)

до відповідача П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області (71621, Запорізька обл., Василівський р-н, с. П`ятихатки, вул. Молодіжна, б. 26)

про стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Приватне підприємство Михасик з позовом до відповідача П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області, в якому просить стягнути заборгованість за виконані роботи за договором №18 від 23.08.2011 у розмірі 225000,00 грн, пеню у розмірі 120 476,70 грн, 3% річних у розмірі 12 612,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 21 773,53 грн.

17.09.2020 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/2421/20, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 22.09.2020 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду, але не пізніше 08.10.2020, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

02.10.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 09.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2421/20, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором про виконання підрядних робіт №18 від 23.08.2011, укладеного між відповідачем та ПП Діловий будинок . При цьому позивача зазначає, що право вимоги до нього перейшло на підставі договору про відступлення права вимоги від 12.10.2018.

Ухвалою суду від 09.10.2020 відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження їх заперечень проти позову або його визнання.

Ухвала суду від 09.10.2020 про відкриття провадження у справі №908/2421/20, направлена на адресу відповідача.

Про отримання 15.10.2020 ухвали суду від 09.10.2020 уповноваженою особою відповідача свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 09.11.2020 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 09.12.2020.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

23.08.2011 між П`ятихатською сільською радою Василівського району Запорізької області - замовник та ПП Діловий будинок - підрядник укладено договір №18 на виконання підрядних робіт, за умовами п. 2.1. якого замовник доручає, а підрядник приймає на себе зобов`язання виконати власними силами і засобами роботи по будівництву підходящого газопроводу с. Лобкове Василівського району Запорізької області в обумовлений цим договором термін та з належною якістю в межах затвердженої кошторисної документації та узгодженої договірної ціни робіт, яка включає використання матеріалів, передбачених замовником, з дотриманням вимог техніки безпеки, охорони праці.

Пунктом 3.1. договору визначено, що договірна ціна робіт за цим договором складає 225 000,00 грн разом з ПДВ. Договірна ціна робіт додається до договору і є його невід`ємною складовою частиною.

Відповідно до п. 5.1. договору, оплата виконаних робіт проводиться замовником згідно акту виконаних робіт (форма КБ 2в) у термін п`ять робочих днів після підписання акту виконаних робіт.

Акт приймання виконаних будівельних робіт на суму 225 000,00 грн підписаний сторонами 23.09.2011.

Замовником виконані роботи на суму 225 000,00 грн оплачені не були.

12.10.2018 між ПП Діловий будинок - первісний кредитор та ПП Михасик - новий кредитор укладено договір відступлення права вимоги, за умовами п. 1.1. якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги за договором №18 від 23.08.2011 на 225 000,00 грн, укладеним між Первісним кредитором та П`ятихатською сільською радою Василівського району Запорізької області - боржник, в обсягах і на умовах, встановлених договором між первісним кредитором і боржником.

19.06.2020 новим кредитором надіслано на адресу відповідача претензію-вимогу про сплату заборгованості.

Відповіді на претензію не надано, заборгованість не погашена.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині оплати виконаних робіт стало підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості в примусовому порядку.

Згідно з приписами ст.ст. 11, 509 Цивільного кодексу України підставами виникнення зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

За приписами статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 525, ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони як договору підряду, так і договору відступлення права вимоги досягли згоди з усіх істотних умов договору, а відтак договори є укладеними.

Доказів розірвання договорів, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договорів внаслідок недодержання сторонами в момент їх вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду. У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем надано докази належного виконання зобов`язання первісним кредитором щодо виконання підрядних робіт. Натомість, відповідачем доказів повної та своєчасної оплати зазначених робіт не надано.

За викладених обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 225 000,00 грн підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 120 476,70 грн пені, 21 773,53 грн інфляційних втрат, 12 612,00 грн 3% річних. Період нарахування позивачем визначено з 12.10.2018 (дата укладання договору відступлення права вимоги) по 24.08.2020.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Фактичні обставини справи та докази на їх підтвердження свідчать, що дійсно мало місце прострочення виконання зобов`язання з оплати виконаних підрядних робіт.

Судом здійснено перевірку розрахунків відсотків річних та інфляційних втрат, виконаних позивачем, за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи Законодавство та встановлено, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3% річних у розмірі 12 612,00 грн, а вимога про стягнення інфляційних втрат підлягає частковому задоволенню у розмірі 21 280,00 грн.

Щодо стягнення пені суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 9.5 договору сторони обумовили, що замовник, у разі порушення терміну сплати, вказаного в п. 5.1. договору, сплачує підряднику пеню у розмірі 0,1% від вартості виконаних робіт за кожен день порушення зобов`язань.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконане.

Враховуючи, що за умовами п. 5.1. договору на виконання підрядних робіт, оплата виконаних робіт проводиться у термін 5 робочих днів після підписання акту виконаних робіт, а відповідний акт підписано сторонами 23.09.2011, відтак оплата мала бути здійснена до 30.09.2011 включно.

Таким чином, з врахуванням приписів частини 6 статті 232 Господарського кодексу України, пеня за прострочення виконання відповідачем зобов`язання зі сплати вартості виконаних підрядних робіт має бути нарахована за період з 01.10.2011 по 01.04.2012.

Натомість позивачем нараховано пеню за період з 12.10.2018 по 24.08.2020. Тобто за період, який знаходиться поза межами визначеного ч.6 ст. 232 ГК періоду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вимоги про стягнення пені в сумі 120 476,70 грн за період 12.10.2018 по 24.08.2020, як такої, що заявлена безпідставно.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог. Відповідач правом надання відзиву на позов не скористався, доказів виконання зобов`язання щодо оплати виконаних підрядних робіт не надав.

За викладених обставин, позовні вимоги задовольняються частково.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 129, 232, п. 2 ч. 1 ст. 231, статтями 233, 236 - 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Приватного підприємства Михасик до П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з П`ятихатської сільської ради Василівського району Запорізької області (71621, Запорізька обл., Василівський р-н, с. П`ятихатки, вул. Молодіжна, б. 26, ідентифікаційний код юридичної осоюи 25482885) на користь Приватного підприємства Михасик (69068, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 92/22, ідентифікаційний код юридичної особи 31329156)заборгованість за виконані роботи за договором №18 від 23.08.2011 у розмірі 225 000,00 грн (двісті двадцять п`ять тисяч гривень 00 коп.), 3% річних у розмірі 12 612,00 грн (дванадцять тисяч шістсот дванадцять гривень 00 коп.), інфляційні втрати у розмірі 21 280,00 грн (двадцять одна тисяча двісті вісімдесят гривень 00 коп.), судовий збір у розмірі 3 883,38 грн (три тисячі вісімсот вісімдесят три гривні 38 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 14 грудня 2020 року.

Суддя О.А. Топчій