Ухвала

від 08.12.2020 по справі 915/1074/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====================================================================

УХВАЛА

08 грудня 2020 року Справа № 915/1074/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект (54018, м. Миколаїв, пр.-т Богоявленський, буд. 42А; ідентифікаційний код 31821381)

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 (54018, м. Миколаїв, пров. Кобера, буд. 15 А; ідентифікаційний код 05483150)

про: врегулювання розбіжностей до договору,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 Державне підприємство Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 17/1-4476 від 10.08.2020, в якій просить суд внести зміни до Договору № 5408 від 29.01.2020 про надання послуги з постачання теплової енергії між Державним підприємством Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект та Комунальним некомерційним підприємством Миколаївської міської ради Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 , шляхом зобов`язання Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 укласти Додаткову угоду № 2 до Договору № 5408 від 29.01.2020 в редакції позивача (з наведенням відповідної редакції).

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі Договору про надання послуги з постачання теплової енергії № 5408 від 29.01.2020 з додатковою угодою № 1 від 26.02.2020 до нього; протоколу розбіжностей до проекту Додаткової угоди № 2 до Договору про надання послуги з постачання теплової енергії № 5408 від 29.01.2020; листування учасників справи; припису Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області № 005 від 20.03.2020; застосування норм статей 179, 181, 188 Господарського кодексу України, статті 651 Цивільного кодексу України, статей 4, 8, 14, 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги .

Ухвалою суду від 17.08.2020 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1074/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29 вересня 2020 року о 10:15; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 25.09.2020, у зв`язку з проходженням суддею Смородіновою О.Г. підготовки суддів місцевих господарських судів, організованої Одеським регіональним відділенням Національної школи суддів України у період з 28 вересня по 02 жовтня 2020 року (відповідно до наказу Господарського суду Миколаївської області № 9-в від 24.09.2020), підготовче засідання у справі № 915/1074/20 було відкладено на 13 жовтня 2020 року о 10:15.

Ухвалою суду від 13.10.2020 було продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1074/20 на 30 днів, відкладено підготовче засідання на 03 листопада 2020 року о 09:30; приписано позивачу заздалегідь до дати проведення судового засідання надати суду та направити іншим учасникам справи додаткові пояснення щодо визначення відповідача як індивідуального споживача та застосування до спірних правовідносин положень Типового договору з індивідуальним споживачем про надання послуги з постачання теплової енергії.

28.10.2020 до суду від позивача надішли додаткові пояснення № 17/1-6231 від 27.10.2020 на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2020.

Ухвалою суду від 03.11.2020 було закрито підготовче провадження у даній справі, з призначенням її до судового розгляду по суті на 08 грудня 2020 року о 09:00.

07.12.2020 до суду від позивача надійшла заява № 17-7366 від 07.12.2020 про відмову від позову, в якій заявник просить суд:

- прийняти відмову позивача від позову, в зв`язку з задоволенням відповідачем позовних вимог в повному обсязі;

- стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

08.12.2020 сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними відмітками про отримання позивачем (09.11.2020) та відповідачем (10.11.2020) копії ухвали Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2020 у справі № 915/1074/20 на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення зі штрихкодовими ідентифікаторами 5400141954543, 5400141954551.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників сторін.

У засіданні 08.12.2020 судом розглянуто заяву позивача № 17-7366 від 07.12.2020 про відмову від позову.

Вказана заява мотивована тим, що в позовній заяві позивач просив суд внести зміни до Договору № 5408 від 29.01.2020 про надання послуги з теплопостачання теплової енергії між Позивачем та КНП ММР Центр первинно медико-санітарної допомоги №1 шляхом зобов`язання відповідача укласти Додаткову угоду № 2 до Договору.

30.11.2020 між позивачем та відповідачем підписано протокол розбіжностей та Додаткову угоду № 2 до договору про надання послуг з постачання теплової енергії № 5408 від 29.01.2020 в тій редакції, на якій наполягав позивач.

Крім того, у поданій заяві позивач наголошує, що до закінчення розгляду справи, відповідачем було виконано вимоги позивача в повному обсязі, в зв`язку з чим позивач відмовляється від позову та не підтримує свої вимог саме з тих підстав, що вони були задоволені відповідачем.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Перевіривши викладені в заяві про відмову від позову обставини, суд вважає, що подана позивачем заява про відмову від позову не суперечить вищевказаним нормам процесуального права, а отже відмова прийнята судом, з огляду на що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Згідно з приписами ч. ч. 3-5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Крім того, щодо питання про розподіл між сторонами судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Матеріали справи свідчать, що 30.11.2020 відбулося внесення змін до Договору № 5408 від 29.01.2020 про надання послуги з постачання теплової енергії між Державним підприємством Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект та Комунальним некомерційним підприємством Миколаївської міської ради Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 шляхом укладення між сторонами Додаткової угоди № 2 до Договору № 5408 від 29.01.2020 в редакції позивача - тобто, після пред`явлення позову мало місце фактичне задоволення позовних вимог позивача відповідачем.

З урахуванням наведеного, суд за заявою Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 .

Керуючись ст. ст. 46, 73, 74, 86, 130, 191, 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача - Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект від позову по справі № 915/1074/20, оформлену заявою № 17-7366 від 07.12.2020.

2. Закрити провадження у справі № 915/1074/20.

3. Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 (54018, м. Миколаїв, пров. Кобера, буд. 15 А; ідентифікаційний код 05483150) на користь Державного підприємства Науково-виробничий комплекс газотурбобудування Зоря - Машпроект (54018, м. Миколаїв, пр-т Богоявленський, буд. 42А; ідентифікаційний код 31821381) 2102,00 грн судового збору.

4. На виконання ухвали видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та у строки, визначені статтями 255, 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 14.12.2020.

Суддя О.Г. Смородінова