Ухвала

від 14.12.2020 по справі 200/11139/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до провадження та відкриття провадження у справі

14 грудня 2020 р. Справа №200/11139/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю РАНГ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю РАНГ (код ЄДРПОУ: 30102407, місцезнаходження: 86141, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лермонтова, буд. 16), через свого представника, Руденка Андрія Івановича, звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 4314226, місцезнаходження: 87500, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0004324503 від 24 січня 2019 року та податкового повідомлення-рішення № 0014114503 від 6 лютого 2019 року;

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття звітності позивача з ПДВ за період квітень, травень, червень 2017 року та зобов`язати відповідача прийняти та зареєструвати звітність позивача з ПДВ за квітень, травень, червень 2017 року першим днем її фактичного отримання.

Ухвалою суду від 4 грудня 2020 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Одночасно із заявою про усунення недоліків позивачем до суду надано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглядаючи вказане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 4 ст. 12 КАС України визначені справи, які підлягають розгляду виключно за правилами загального позовного провадження. Суд зазначає, що дана справа не зазначена у ч. 4 ст. 12 КАС України.

Згідно приписів ст. 12, ст. 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

З огляду на зазначені вище приписи дана справа є справою незначної складності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, зазначені у п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України.

Отже, ця справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно клопотання позивача підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі ч. 2 та ч. 3 ст. 77 КАС України суд вважає за необхідне витребувати у відповідача письмові докази, які мають значення для повного дослідження обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 160-161, 171-172, 248, 257, 260, 262-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РАНГ до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язати вчинити певні дії та відкрити провадження у справі за даним позовом.

2. Клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

3. Призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Справа буде розглядатись одноособово суддею Донецького окружного адміністративного суду Волгіною Н.П. у приміщенні зазначеного суду, розташованому за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1.

5. Відповідачу надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, та всі письмові і електронні документи на підтвердження відзиву; докази направлення відзиву позивачу.

6. Позивачу в строк до п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надіслати копію відповіді на відзив та доданих до них документів відповідачу одночасно з надісланням відповіді на відзив до суду з відповідними доказами.

7. Відповідачу в строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив та надіслати копію заперечень усім учасникам справи одночасно з надісланням заперечень до суду з відповідними доказами.

8. Роз`яснити учасникам справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

9. Відповідно до приписів ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

10. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Н.П. Волгіна