Ухвала

від 11.12.2020 по справі 276/1496/20

ВОЛОДАРСЬКО-ВОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 276/1496/20

Провадження по справі 1-кс/276/260/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участісекретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів,яке подане начальником сектору дізнання Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №42020061190000035 від 05.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 197-1 КК України, тадодані до нього матеріали,-

встановив:

Дізнавач звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_1 до договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами:

та земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 24,8 га з кадастровим номером 1825687000:10:000:0058, всього загальною площею близько 140,5 га, а також до технічної документації по вказаним земельним ділянкам.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Коростишівською місцевою прокуратурою в ході вивчення матеріалів перевірки Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області за № 3359 від 25.09.2020, № 3447 від 02.10.2020 за зверненням директора ПП " ОСОБА_5 " встановлено, що працівниками ПП " ОСОБА_6 " здійснено самозахват земельних ділянок, які перебувають в оренді приватного підприємства « ОСОБА_7 » на території Салівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області.

Вказаний факт Коростишівською місцевою прокуратурою Житомирської області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42020061190000035 від 05.10.2020.

Слідчим зазначено, що з метою проведення необхідних слідчих дій, проведення судових експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, а саме, до договорів оренди земельних ділянок із зазначеними кадастровими номерами, до технічної документації на вказані земельні ділянки, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 та доступ до яких просить надати дізнавач.

Начальник секторудізнання всудове засіданняне з`явилась,надіславши до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання провести без її участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 всудове засіданняне з`явився,надіславши до суду заяву, в якій просили розгляд клопотання провести без участі їхнього представника. Проти задоволення клопотання заперечили.

Згідно із ч.4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбаченихчастиною другоюцієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що непідлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2ст. 160 КПК Україниклопотання протимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5ст. 163 КПК Українислідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення вказаних норм в клопотанні слідчого не конкретизовано, які фактичні обставини злочину передбачається довести, використовуючи документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, можливість використанняїх як доказів; не зазначено підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (воно є стороною договору або згідно нормативних документів має зберігати такі документи у себе).

Крім того, слідчий жодним чином не навів у клопотанні обґрунтування вилучення саме оригіналів документів, так як суду не надано доказів призначення у кримінальному провадженні жодної експертизи і відсутнє будь яке клопотання експерта про надання оригіналів тих чи інших документів. Не вказано про неможливість встановлення обставин справи іншими способами, не наведено доводів, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів.

Клопотання містить лише загальні вислови без їх обґрунтування відповідно до конкретних фактичних обставин даного кримінального провадження. Таке мотивування відповідно до вимогст. 160 КПК Україниє неналежним.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зміст клопотання не відповідає вимогам ч. 2ст. 160 КПК України, слідчим не доведено наявність підстав, які є обов`язковими для задоволення клопотання, передбачені ч. 5ст. 163 КПК України, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись ст.132,160-163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника сектору дізнання Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні №42020061190000035 від 05.10.2020 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1