Ухвала

від 25.11.2020 по справі 913/537/17

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 913/537/17

6/408/46/20

УХВАЛА

25 листопада 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретарі Cавенко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) Ковальової Валентини Віталіївни щодо обмеження права виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) Ковальова В.В. звернулася з цим поданням до суду, посилаючись на те, що на виконанні в Біловодському РВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) знаходиться виконавче провадження № 54675492 щодо примусового виконання наказу № 913/537/17, виданого 28.08.2017, про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за землю в сумі 23032,07 грн.

Вказуючи на те, що до цього часу рішення суду боржником не виконане, декларацію не надано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, старший державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов`язань, покладених на нього наказом № 913/537/17, виданим 28.08.2017, про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з орендної плати за землю в сумі 23032,07 грн.

До початку судового засідання старший державний виконавець Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) Ковальова В.В. надіслала клопотання, в якому просила провести розгляд справи за її відсутності, тому суд вважав можливим розглянути подання за відсутності державного виконавця за наявними в ньому матеріалами.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Із подання державного виконавця вбачається, що це подання подано з тих підстав, що обов`язок, покладений на ОСОБА_1 по виконанню наказу, не виконується через його відсутність. Крім цього на обмеженні у праві виїзду боржника просить стягувач.

Проте, виходячи з положень ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України , державний виконавець повинен довести суду, що ним проведені всі можливі необхідні дії з виконання рішення суду, однак вони залишились не виконаними з вини боржника, який знає про їх вчинення, має усі можливості виконати покладений на нього рішенням суду обов`язок, але свідомо не виконує його.

Доданими до подання матеріалами підтверджується, що боржник має заборгованість з орендної плати за землю в сумі 23032,07 грн.

Між тим, в матеріалах подання відсутні докази того, що боржник належним чином був сповіщений про здійснення відносно нього виконавчих дій, а також знає про те, що вони відносно нього проводяться.

За таких обставин, суд вважає, що державний виконавець не довела факту ухилення боржника від виконання обов`язків, покладених на нього наказом, а тому немає підстав застосовувати до ОСОБА_1 юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 441, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Харків) Ковальової Валентини Віталіївни щодо обмеження права виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення безпосередньо до Луганського апеляційного суду та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Головуючий: Є.О. Соболєв