Ухвала

від 09.12.2020 по справі 554/11268/20

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 09.12.2020 Справа № 554/11268/20

Провадження № 1кс/554/11268/2020

У Х В А Л А

іменем України

09 грудня 2020 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Полтавськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 ,про накладенняарешту намайно укримінальному провадженні№12020170300000872від 02.12.2020,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого відділу Полтавського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження 12020170300000872 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, за фактом того, що 01.11.2019 року посадові особи ГУ Держгекадастр у Полтавській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах певних осіб, в супереч інтересам служби, надало дозволи на розроблення документації земельної ділянки яка відповідно державного акту на право користування землею належить СФГ «Дарунок» чим завдало істотної шкоди..

В ходідосудового розслідуваннявстановленощо, земельна ділянка загальною площею 24,8666 га розташована на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту яка була передана виконавчим комітетом Чорноглазівськох с/р Ради депутатів трудщих ОСОБА_5 з метою створення с/г на підставі Державного акта Б №049297-54 від 15.03.1993 року в межах наступних координат поворотних точок:

№ Х У

5493808,860 5217859,740

5493655,630 5217547,920

5493586,280 5217496,020

5477720,830 5185436,380

5493371,120 5217674,960

5493152,310 5218156,170

на підставі рішення господарського суду Полтавської області від 04.08.2020 за № 917/1982/19 визнано за селянським господарством «Дарунок», керівником якого відповідно витягу з ЄДРЮОФОПГФ ОСОБА_6 .

Також під час досудового розслідування встановлено, що 15 січня 1993 року виконавчим комітетом Чорноглазівської сільської ради депутатів трудящих видано громадянину ОСОБА_5 Державний акт на право постійного користування землею серії Б № 049297-54, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право користування землею за № 351 (далі Державний акт), на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 32,6 га з цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського) господарства, яка розташована на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

За життя ОСОБА_5 як голова СФГ, відповідно до діючих на той час Земельного Кодексу України та Закону України «Про селянське (фермерське) господарство» у законний спосіб набув право безстрокового користування на земельну ділянку для ведення фермерського господарства та отримав вказаний вище державний акт на право користування землею.

Внаслідок та на підставі виділення в постійне та безстрокове користування зазначеної вище земельної ділянки, 1997 року було створено Селянське (фермерське) господарство «Дарунок», головою став ОСОБА_5 .

Вказані обставини підтверджуються Розпорядженням голови Полтавської районної державної адміністрації № 204 від 19.04.1997 року «Про реєстрацію селянського (фермерського) господарства «Дарунок».

Отже, законом було передбачено одержання земельної ділянки як обов`язкової передумови для набуття СФГ правосуб`єктності. Також, одержання земельної ділянки для ведення СФГ вимагало у подальшому здійснити реєстрацію СФГ. Тобто, закон не передбачав права використовувати земельну ділянку, надану у користування для ведення СФГ, без створення такого СФГ.

При цьому, статтею 27 Земельного кодексу України 1990 року (у редакції, чинній на час СФГ), було встановлено підстави припинення користування земельною ділянкою, серед яких припинення СФГ.

Разом з тим, СФГ «Дарунок» протягом всього часу, з моменту передачі йому у безстрокове користування земельної ділянки добросовісно користувався землею, дбав про неї та виконував усі податкові зобов`язання, які були актуальні протягом всього періоду користування землею.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, проте СФГ «Дарунок» не припиняло користуватися відповідною земельною ділянкою та сплачувати податки.

Таким чином, СФГ «Дарунок» є користувачем земельної ділянки в розмірі 32,6 га з 1997 року і по сьогоднішній день. Змінився лише власник частини цієї земельної ділянки в розмірі 7,7334 га (який є членом СФГ), а законний користувач як був СФГ «Дарунок» так і залишився.

Крім того під час досудового розслідування встановлено, що у листопаді 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області почали видаватися накази про надання дозволу громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею по 2, 00 га, із земель, що перебувають у користуванні СФГ «Дурунок», а саме земельної ділянки кадастровий № 5324086900:00:022:0049.

Такі дозволи були надані громадянці ОСОБА_7 (наказ № 9451-сг від 01.11.2019), громадянці ОСОБА_8 (наказ № 9467-сг від 01.11.2019), громадянці ОСОБА_9 (наказ № 9487 сг від 01.11.2019), громадянці Володіній ОСОБА_10 (наказ № 9479-сг від 01.11.2019), громадянину ОСОБА_11 (наказ № 9445-сг від 01.11.2019), громадянину ОСОБА_12 (наказ № 9475-сг від 01.11.2019), громадянину Володіну ОСОБА_13 (наказ № 9483-сг від 01.11.2019), громадянину ОСОБА_14 (наказ № 9482-сг від 01.11.2019), громадянці ОСОБА_15 (наказ № 9449-сг від 01.11.2019), громадянину ОСОБА_16 (наказ № 9457-сг від 01.11.2019), громадянину ОСОБА_17 (наказ № 9472-сг від 01.11.2019).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що земельна ділянка площею 23,0432 розташована на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства № 5324086900:00:022:0049, є предметом, які зберегли на собі сліди злочину, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий вважає за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати шляхом його реалізації, перереєстрації на інших осіб або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Користувач майна голова СФГ «Дарунок» у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій вказав, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4ст.107 КПК Українифіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Установлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження 12020170300000872 від 02.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, за фактом того, що 01.11.2019 року посадові особи ГУ Держгекадастр у Полтавській області, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах певних осіб, в супереч інтересам служби, надало дозволи на розроблення документації земельної ділянки яка відповідно державного акту на право користування землею належить СФГ «Дарунок» чим завдало істотної шкоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, проте СФГ «Дарунок» не припиняло користуватися відповідною земельною ділянкою та сплачувати податки.

Таким чином, СФГ «Дарунок» є користувачем земельної ділянки в розмірі 32,6 га з 1997 року і по сьогоднішній день. Змінився лише власник частини цієї земельної ділянки в розмірі 7,7334 га (який є членом СФГ), а законний користувач як був СФГ «Дарунок» так і залишився.

Крім того під час досудового розслідування встановлено, що у листопаді 2019 року Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області почали видаватися накази про надання дозволу громадянам на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею по 2, 00 га, із земель, що перебувають у користуванні СФГ «Дурунок», а саме земельної ділянки кадастровий № 5324086900:00:022:0049.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: витяг з ЄРДР, заява про скоєний злочин, ковія витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Копія відповіді на запит, копія витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом, копію статуту селянського (фермерського) господарства «Дарунок», копію рішення господарського суду Полтавської області, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом власником земельної ділянки що розташована на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області кадастровий номер № 5324086900:00:003:0001 площею 7,7334 га являється ОСОБА_6 . Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-5317059942020 від 04.11.2020 земельній ділянці площею 23,0432 розташованій на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області цільове призначення для ведення фермерського господарства присвоєно кадастровий № 5324086900:00:022:0049.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК Українизаходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.5ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст.173 КПК Українивстановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першоїстатті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що земельна ділянка площею 23,0432 розташована на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства № 5324086900:00:022:0049 має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказами злочину, об`єктами кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст.98 КПК України.

Таким чином, земельна ділянка площею 23,0432 розташована на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області з цільовим призначенням для ведення фермерського господарства № 5324086900:00:022:0049 підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173КПК України слідчим у клопотанні доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна. При цьому враховує можливість використання його як доказу в даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 167,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5324086900:00:022:0049 з позбавленнямправа відчуження,розпоряджання тапроведення будь-якихреєстраційних дій та заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області, код ЄДРПОУ 39767930, місцезнаходження: 36039, м.Полтава, вул.Уютна,23, а також Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, код ЄДРПОУ 39411771, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 3, у будь-який спосіб розпоряджатися земельною ділянкою, розташованою на території Чорноглазівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за межами населеного пункту, яка була передана виконавчим комітетом Чорноглазівської сільської ради депутатів трудящих ОСОБА_5 , з метою створення селянського (фермерського) господарства «Дарунок» на підставі Державного акта Б № 049297-54 від 15.01.1993 року, а також вносити будь-які зміни у Відомості Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером 5324086900:00:022:0049.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження №12020170300000872 від 02.12.2020року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1