Ухвала

від 10.12.2020 по справі 569/12710/17

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/12710/17

УХВАЛА

10 грудня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31.08.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено:

-заборонено ОСОБА_4 задовольнити забезпечену договором іпотеки від 17 серпня 2017 року (посвідченим приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим В.О. від № 622) вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 831036656101), у порядку встановленому статтею 37 Закону України Про іпотеку ;

-заборонено ОСОБА_4 відчужувати нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 831036656101) від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України Про іпотеку ;

-заборонено ОСОБА_3 за згодою іпотеко держателя ОСОБА_4 розпоряджатись нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 831036656101) в порядку статті 9 Закону України Про іпотеку , зокрема шляхом її відчуження на користь третіх осіб, а також передання в наступну іпотеку.

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року по справі № 569/12710/17.

Враховуючи обмежені строки розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про можливість розглянути подане клопотання за відсутності учасників судового розгляду на підставі наявних у заяві та матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 569/12710/17, суд рахує, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Постановою Апеляційного суду Рівненської області від 20 серпня 2019 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 24 червня 2020 року рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.03.2019 року залишено без змін.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позовні вимоги, в межах яких застосовувались заходи забезпечення позову задоволено, рішення суду апеляційною та касаційною інстанціями залишено без змін, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику у реалізації його прав власності, а отже клопотання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти заборону ОСОБА_4 задовольнити забезпечену договором іпотеки від 17 серпня 2017 року (посвідченим приватним нотаріусом Рівненського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим В.О. від № 622) вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 831036656101), у порядку встановленому статтею 37 Закону України Про іпотеку .

Зняти заборону ОСОБА_4 відчужувати нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 831036656101) від свого імені будь-якій особі на підставі договору купівлі продажу у порядку, встановленому статтею 38 Закону України Про іпотеку .

Зняти заборону ОСОБА_3 за згодою іпотеко держателя ОСОБА_4 розпоряджатись нерухомим майном за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 831036656101) в порядку статті 9 Закону України Про іпотеку , зокрема шляхом її відчуження на користь третіх осіб, а також передання в наступну іпотеку, що були накладені згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 31.08.2017 року по справі № 569/12710/17.

Копію ухвали направити для виконання Управлінню забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ( 33000, м. Рівне, майдан Просвіти, 2 ) та для відома учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук