Ухвала

від 07.12.2020 по справі 916/2848/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" грудня 2020 р.м. Одеса Справа № 916/2848/19

Господарський суд Одеської області у складі:

судді В.С. Петрова

при секретарі судового засідання Г.С. Граматик

за участю представників:

від позивача (скаржника) - Бонтлаб В.В.,

від відповідачів (боржників) - не з`явилися,

від ДВС - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-4029/20 від 09.11.2020 р.) в порядку ст. 339-342Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/2848/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн., в т.ч. основного боргу в сумі 462687,60 грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 33001,11 грн., пені в сумі 19946,15 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн. та штрафу в сумі 92537,52 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.09.2019 р. позовну заяву ТОВ «Спектр-Агро» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2848/19 за правилами загального позовного провадження, при цьому призначено підготовче засідання з викликом учасників справи.

Рішенням господарського суду Одеської області від 08.01.2020 р. у справі № 916/2848/19 позов ТОВ «Спектр-Агро» до ТОВ «Победа 1» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості в загальній сумі 629278,99 грн. задоволено частково, а саме стягнуто солідарно з ТОВ «Победа 1» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спектр-Агро» основний борг за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотки за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пеню в сумі 19717,98 грн., штраф в сумі 92537,52 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн.; в задоволенні решти частини позовних вимог ТОВ «Спектр-Агро» відмовлено.

11.01.2020 р. ТОВ «Спектр-Агро» подано до господарського суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо солідарного стягнення з ТОВ «Победа 1» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спектр-Агро» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72509,45 грн. (вх. № 2-36/20) в порядку ст. 129 ГПК України.

Додатковим рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2020 р. у справі № 916/2848/19 вказану заяву ТОВ «Спектр-Агро» щодо солідарного стягнення з ТОВ «Победа 1» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спектр-Агро» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72509,45 грн. задоволено частково, а саме стягнуто солідарно з ТОВ «Победа 1» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спектр-Агро» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72509,45 грн.; в задоволенні решти частини вимог ТОВ «Спектр-Агро» про відшкодування судових витрат по справі № 916/2848/19 відмовлено.

04.02.2020 року на виконання судового рішення від 08.01.2020 р. господарським судом Одеської області були видані відповідні накази про солідарне стягнення з ТОВ «Победа 1» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спектр-Агро» основного боргу за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пені в сумі 19717,98 грн., штрафу в сумі 92537,52 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн.

25.02.2020 р. на виконання додаткового рішення від 27.01.2020 р. господарським судом Одеської області було видано відповідні накази про солідарне стягнення з ТОВ «Победа 1» та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спектр-Агро» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 72509,45 грн.

09.11.2020 р. від ТОВ «Спектр-Агро» до господарського суду Одеської області надійшла скарга на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-4029/20 від 09.11.2020 р.) в порядку ст. 339Господарського процесуального кодексу України, в якій скаржник вказує на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. у справі № 916/2848/19 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , що виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61359849 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження". Водночас разом зі скаргою ТОВ «Спектр-Агро» заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (від 09.11.2020 р. вх. № 29880/20), згідно якого скаржник просив суд призначити розгляд скарги у судовому засіданні за участю представника скаржника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EAZYCON.

Зокрема, скаржник у поданій скарзі вказує, що постановою Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) від 08.05.2020р. відкрито виконавче провадження № 61359849 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. по справі № 916/2848/19 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» основного борг за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пені в сумі 19717,98 грн., штрафу в сумі 92537,52 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн., всього - 638496,73грн.

Проте, за ствердженнями скаржника, до теперішнього часу вказаний наказ суду не виконаний, оскільки відповідно до офіційних відомостей, котрі містяться на офіційному веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень за період із 04 серпня 2020 року по 02 листопада 2020 року в силу дії обов`язкових норм, зокрема Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» , своєчасних, належних, повних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось. При цьому скаржник вказує, що згідно вимог вказаного Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду , та такі перевірки мають вчинятися державним виконавцем систематично, однак доказів дотримання та виконання вказаного не було дотримано - станом на дату подання даної скарги у матеріалах виконавчого провадження не існує. Наразі скаржник зауважує, що відповідно до ч. 8 ст. 48 вказаного Закону виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження, у подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника. За ствердженнями скаржника, періодичність проведення таких перевірок чітко визначена Законом України «Про виконавче провадження» , тобто такі перевірки не мають вчинятися виконавцем одноразово. Крім того, скаржник просить врахувати, що обов`язковість внесення державним виконавцем відомостей про вчинення всіх виконавчих дій у виконавчому провадженні до Автоматизованої системи виконавчого провадження передбачена Законом України «Про виконавче провадження» , Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» , Інструкції з організації примусового виконання рішення, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2832/5, Положенням про автоматизовану систему виконавчого провадження, котре затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року за № 2432/5.

Водночас скаржник додає, що, ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження № 61359849 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та тими даними/відомостями про вжиті заходи та застосовані виконавчі дії Білгород-Дністровським МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса), котрі останнім розміщенні в даній системі на підтвердження їх вжиття та/або застосування, скаржник зазначає про порушення та недотримання Білгород-Дністровським МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) як статей 10, 18, 26, 36 Закону України «Про виконавче провадження» в цілому, так і положення частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема. Адже, як вказує заявник, виявлення рахунків боржника як в загальному, так і на предмет відкриття боржником нових рахунків із метою уникнення від виконання рішення суду у даній справі, за період із 04 серпня 2020 року по 02 листопада 2020 року взагалі не проводилась, а раніше вказаного періоду проводилась із порушенням/не дотриманням положення частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» .

При цьому, на правове переконання скаржника, в матеріалах виконавчого провадження № 61359849 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19 відсутні докази прийняття банківськими установами відповідних постанов про арешт коштів боржника, що, в свою чергу, надає можливість вільно та безперешкодно користуватись ними для власних цілей, відмінних із необхідністю погашення заборгованості наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19.

Таким чином, на думку скаржника, є всі підстави стверджувати, наполягати та наголошувати на тому, що Білгород-Дністровським МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчі заходи в рамках виконавчого провадження № 61359849 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 здійснюються формально, поверхнево .

При цьому ТОВ «Спектр-Агро» зазначає, що Білгород-Дністровський МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не здійснив такі виконавчі заходи в рамках виконавчого провадження № 61359849 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року (за період із 04 серпня 2020 по 02 листопада 2020 року не було зроблено) на предмет перевірки та встановлення джерел доходів боржника як: належним чином та в строки не виявлено та не накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на поточних рахунках, що відкриті у банківських та фінансових установах на ім`я боржника, а також знаходяться у володінні чи користуванні інших осіб; належним чином та в строки не виставлено платіжних вимог на списання коштів із арештованих рахунків боржника; не направлено до Пенсійного фонду України/ДПС України запит щодо виявлення місця працевлаштування та джерело та місце отримання доходу (заробітна плата, пенсія, тощо) боржником; не направлено запити до податкових органів щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею, у відповідності до норм чинного законодавства України; із метою отримання та встановлення інформації про дебіторську заборгованість боржника, не витребувано від обслуговуючого банку боржника відомостей про рух коштів по відповідному рахунку; не направлено запити до Державної податкової служби України, її регіональних структурних підрозділів, про надання копії податкового щоквартального звіту за 2019-2020 рік за формою 1-ДФ та/або запиту про надання інформації щодо форми (коди податкових виплат) виплати доходів іншим відповідним суб`єктам господарювання щодо оплати послуг оренди, інших платежів; у випадку існування перешкод у здійсненні даного заходу не вжито дій щодо захисту прав та обов`язків органу ДВС та стягувача, звернувшись до суду із вимогами відповідного характеру.

При цьому скаржник зауважує, що відповідно до відомостей виконавчого провадження № 61359849 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. по справі № 916/2848/19, котрі розміщені в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, Білгород-Дністровським МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) в межах виконавчого провадження було виявлено рухоме майно/транспортні засоби боржника, а саме 01 квітня 2020 року надійшла відповідь МВС України, згідно якої за боржником на праві власності значиться автомобіль марки NISSAN NAVARA, 2013 року випуску. Натомість, як вказує заявник, відомості про перебування в розшуку органами поліції відповідної постанови про розшук майна боржника матеріали даного виконавчого провадження не містять, з огляду на що заявник стверджує, що рухоме майно боржника в розшуку не перебуває та вільно використовується боржником для власних потреб. Водночас ТОВ «Спектр-Агро» зазначає та просить врахувати те, що боржник є власником та/або користувачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення, при цьому відповідно до відомостей щодо виконавчого провадження № 61359849 Білгород-Дністровським МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не було здійсненл арешт посівів сільськогосподарських культур, не було здійснено опис та вилучення у боржника відповідного майна боржника.

Також скаржник зауважує, що відсутній факт направлення до господарського суду Одеської області на підставі статті 337 ГПК України подання про обмеження у праві виїзду за кордон боржника. Крім того, як зауважує заявник, відсутні будь-які докази вжиття жодних передбачених чинним законодавством України заходів примусового виконання у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, направленні на пошук, встановлення та звернення стягнення на майно боржника, котре перебуває у спільній сумісній власності.

Таким чином, за ствердженнями заявника, Білгород-Дністровський МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) належних, повних, своєчасних та об`єктивних виконавчих дій щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 не вчинив, що є порушенням норм виконавчо-процесуального законодавства, зокрема та не обмежуючись статей 10, 18, 26, 36, 48, 53-1, 56, 57 Закону України «Про виконавче провадження» , котрі визначають порядок та строки здійснення перевірки майнового стану боржника.

Відтак, скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 із врахуванням статей 10, 13, 18, 26, 36,48, 53-1, 56, 57 Закону України «Про виконавче провадження» ;

- зобов`язати державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 із врахуванням статей 10, 18, 26, 36, 48, 53-1, 56, 57 Закону України «Про виконавче провадження» .

Відповідно до ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017 р.) скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.11.2020 р. у справі № 916/2848/19 скаргу ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) прийнято до провадження судді Петрова В.С., при цьому розгляд скарги призначено в засіданні суду на 23 листопада 2020 р. о 12 год. 00 хв. Також вказаною ухвалою суду від 10.11.2020 р. задоволено клопотання ТОВ «Спектр-Агро» про участь у судовому засіданні з розгляду скарги у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EAZYCON.

23.11.2020 р. від ДВС на електронну адресу суду надійшли заперечення на скаргу ТОВ «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Так, ДВС із вищевказаною скаргою не згоден у повному обсязі та вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, 21.02.2020 р. на адресу відділу надійшла заява представника стягувача ТОВ «Спектр-Агро» за довіреністю на Бонтлаб В.В. про відкриття виконавчого провадження та примусове виконання виконавчого документу (дата заяви відсутня) разом із наказом № 916/2848/19, виданого 04.02.2020 р. господарським судом Одеської області, про солідарне стягнення з Ганжи М.М. на користь ТОВ «Спектр-Агро» основного боргу за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пені в сумі 19717,98 грн., штрафу в сумі 92537,52 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн. 24.02.2020 р. за результатами розгляду заяви та доданих до неї документів старший державний виконавець Відділу Тирновий М.В. на підставі ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2012 р. виніс повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з відсутністю у виконавчому документі дати народження боржника. Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2020 р. у справі № 916/2848/19 повідомлення відділу про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 25.02.2020 р. на підставі п. 3, 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» скасовано, а тому на підставі отриманого Відділом рішення суду, 23.04.2020 р. до ТОВ «Спектр-Агро» спрямований лист щодо направлення до відділу оригіналу наказу господарського суду Одеської області № 916/2848/19 від 04.02.2020 р.

Як вказує ВДВС, 08.05.2020 р. державним виконавцем винесена постанова про скасування процесуального документу, яким скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 25.02.2020 р. За результатами розгляду заяви та доданих до неї документів старшим державним виконавцем на підставі ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61359849 та розпочав примусове виконання вимог вищевказаного виконавчого документа. При цьому, як зауважує ВДВС, у постанові про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020 р. ним зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє, в тому числі спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

При цьому ДВС зазначає, що державним виконавцем були вчинені відповідні виконавчі дії. Зокрема, 08.05.2020 р. винесена постанова про стягнення виконавчого збору на суму 63849,67 грн. та постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження на суму 131,32 грн. та на виконання положень ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження № 61359849 та виконавче провадження № 61584735 об`єднані у зведене виконавче провадження № 62401104.

08.05.2020 р. на прийом до державного виконавця з`явився боржник та повідомив, що борг погасити не має можливості, від сплати боргу не відмовляється.

15.05.2020 р. винесена постанова про накладення арешту на кошти боржника, що містяться на розрахункових рахунках боржника, в АТ КБ «ПриватБанк» , АТ «Універсал Банк» , на вказану постанову накладений ЕЦП та спрямовано на виконання до банків в електронному вигляді.

15.05.2020 р. винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладений арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника.

19.05.2020 р. винесена постанова про арешт майна боржника, якою накладений арешт на транспортний засіб NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 та на вказану постанову накладений ЕЦП та спрямовано на виконання в електронному вигляді.

19.05.2020 р. державним виконавцем винесена постанова, якою оголошено в розшук транспортний засіб NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 та вказана постанова надіслана для виконання до інформаційного порталу Національної поліції в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного виконавця.

21.05.2020 р. до відділу боржником надана декларація про доходи та майно боржника фізичної особи, згідно якої встановлено, що боржник працює директором ТОВ «Победа 1» , має у власності земельну ділянку площею 5 га за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, має у власності автомобіль Нісан Навара, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, яке у заставі перед ТОВ «СадМ» , також вказано про наявність частки боржника у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» , код за ЄДРПОУ 05530837.

22.06.2020 р. винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яка направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Підгірне» на виконання для відрахування з доходу, який боржник отримує за здачу в оренду земельних ділянок;

08.05.2020 р., 15.05.2020 р., 02.06.2020 р., 17.06.2020 р., 22.06.2020 р., 30.06.2020 р., 03.07.2020 р., 03.08.2020 р., 09.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р. направлений запит до Державної податкової служби України для виявлення номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та/або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб;

08.05.2020 р., 15.05.2020 р., 19.05.2020 р., 02.06.2020 р., 17.06.2020 р., 22.06.2020 р., 30.06.2020 р., 03.07.2020 р., 17.07.2020 р., 03.08.2020 р., 03.08.2020 р., 08.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р. направлені запити до ПФУ для виявлення інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи; про осіб-боржників, які отримують пенсії.

15.05.2020 р., 02.06.2020 р., 30.06.2020 р., 03.07.2020 р., 17.07.2020 р., 03.08.2020 р., 08.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р. направлені запити до ДПС щодо перетину боржником державного кордону України.

08.05.2020 р., 16.05.2020 р., 03.06.2020 р., 17.06.2020 р., 23.06.2020 р., 30.06.2020 р., 03.07.2020 р., 17.07.2020 р., 03.08.2020 р., 08.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р. направлені запити до МВС для отримання інформації про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

22.06.2020 р., 30.06.2020 р., 10.11.2020 р. формовані інформаційні довідки у порядку доступу державних виконавців з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

20.07.2020 р. направлені наступні запити до наступних органів: до ДП «Центр державного земельного кадастру» для виявлення інформації щодо наявності у власності чи у оренді боржника земельних ділянок; до ДП «Держреєстрація України» для виявлення інформації про наявність у базі даних «Реєстр сільськогосподарської техніки» даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів; до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області для виявлення інформації щодо вжиття протягом 2018-2020 років дій по відчуженню/продажу належних боржнику транспортних засобів; до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області для виявлення інформації щодо наявності у боржника рухомого майна; до ДПС України щодо отримання інформації про перетин боржником кордону; до Управління агропромислового розвитку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації для виявлення інформації про зібраний боржником врожай 2018-2019 роках та проведення посівних робіт 2019-2020 років; до ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» для виявлення інформації про наявність та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин; до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо встановлення та/або підтвердження факту перебування боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною державною програмою; до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо наявності у боржника касової книги при здійсненні боржником господарської діяльності; до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області для виявлення інформації щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2019-20169 років фінансування страхувальника та надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі; до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо наявності та/або відсутності у боржника ведення книги обліку розрахункових операцій (книга ОРО) та журналу використання реєстрів розрахункових операцій (РРО); до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами; до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість; до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про встановлення та підтвердження факту повноцінного внесення (формування) засновниками/учасниками своїх часток (внесків до статутного капіталу (фонду) боржника із врахуванням того факту, що невнесені внески засновниками є їх заборгованістю перед боржником; до Державної авіаційної служби України для виявлення інформації про наявність у власності боржника належному йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України; до державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті для виявлення інформації про наявність або відсутності відомостей, котрі містяться в державному судновому реєстрі України та судовій книзі України, про записи щодо суден, власником яких є боржник; до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для виявлення інформації про наявність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів; до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників загальнодержавних податків у відповідності до норм чинного законодавства (із наведеним переліком податків); до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників місцевих податків (із переліком податків) у відповідності до норм чинного законодавства; до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо перебування боржника на податковому обліку; до Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради стосовно надання інформації про боржника; до Державної служби інтелектуальної власності України для виявлення інформації про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних; до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про отримання інформації про реєстрацію будь-якої дозвільної документації на провадження господарської діяльності для боржника; а також 20.07.2020 р. та 17.11.2020 р. з метою перевірки майнового стану був здійснений виїзд за адресою місця проживання боржника, а саме: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, вул. Пушкіна, 137, де встановлено, що у боржника грошових коштів та майна, на яке може бути звернуто стягнення не виявлено, при цьому боржник повідомив причину невиконання рішення суду, яка пов`язана з тим, що він ніде не працює, коштів для сплату боргу не має.

За ствердженнями ДВС, в результаті проведеної перевірки майнового стану боржника та відповідно до отриманих відповідей на запити державного виконавця встановлено, що боржник у власності має транспортний засіб NISSAN NAVARA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який арештований та оголошений в розшук з 19.05.2020 р.; земельну ділянку площею 1,6987 га, кадастровий номер: 5120885500:01:002:0228, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржник здає в оренду ТОВ «Підгірне» ; земельну ділянку площею 3,7493 га, кадастровий номер: 5120885500:01:002:0148, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржник здає в оренду ТОВ «Підгірне» ; отримує дохід за здачу в оренду земельної ділянки площею 1,6987 га, кадастровий номер: 5120885500:01:002:0228, та земельної ділянки площею 3,7493 га, кадастровий номер: 5120885500:01:002:0148. Однак, як наголошує ДВС, звернення стягнення на вищевказані земельні ділянки заборонено відповідно до положень п. 15 розділу X Земельного кодексу України.

Наразі ДВС з посиланнями на положення ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 2, ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст. 18, ч. 2 ст. 36, ч. 8 ст. 48, ст. 52 зазначає, що повноваження державного виконавця щодо вжиття ним заходів щодо примусового виконання рішень і вчинення виконавчих дій, передбачені Законом, мають реалізовуватись ним неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі. Так, за ствердженнями ДВС, вказані правові норми, з одного боку, покладають на державного виконавця обов`язок вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, а з іншого боку - наділяють державного виконавця певними дискреційними повноваженнями щодо самостійного визначення видів і обсягу виконавчих та інших процесуальних дій, а також строків їх вчинення, якщо такі не визначені Законом. При цьому ДВС вказує, що поняття дискреційних повноважень наведене у Рекомендації Комітету Ради Європи (80)2, яка прийнята Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, відповідно до якої під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин. Тобто, на думку ДВС, дискреційними є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Крім того ДВС додає, що за змістом п. 21 ч. 3 та ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» отримання державним виконавцем від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком, а також здійснення державним виконавцем безпосереднього доступу до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних, є правом, а не обов`язком державного виконавця. При цьому, як вказує ДВС, державний виконавець на власний розсуд визначає джерела отримання інформації про майно та доходи боржника, а також черговість і порядок здійснення в межах виконавчого провадження процесуальних дій щодо безоплатного одержання від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідних для проведення виконавчих дій пояснень, довідок та іншої інформації, в тому числі конфіденційної, з метою захисту інтересів стягувана, а також здійснення доступу до інформації про боржника, його майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Таким чином, як стверджує ДВС, положення Закону України Закону України «Про виконавче провадження» не містить чітко визначеного переліку державних органів, підприємств, установ, організацій, до яких необхідно звертатись для отримання інформації про належне боржнику майно.

Також, як наголошує ДВС, відповідно до матеріалів зведеного виконавчого провадження № 62401104, які містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження, державним виконавцем в ході проведення виконавчих дій вжиті заходи в рамках даного виконавчого провадження, а саме: направлені запити до відповідних органів, установ, організацій з метою виявлення майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення для погашення заборгованості; накладений арешт на все майно боржника; накладений арешт на рахунки боржника; оголошений транспортний засіб боржника в розшук; здійснена перевірка майнового стану боржника за адресою його місця проживання; звернуто стягнення на дохід боржника та ін. Отже, за ствердженнями заявника, вимога державного виконавця та запит державного виконавця, складені державним виконавцем, які здійснює виконавче провадження, на підставах, передбачених ст. 18 Закону і оформлені у відповідності до вимог п.п. 9, 11, 12 розділу І Інструкції, є правомірними (передбаченими законодавством про виконавче провадження) способами реалізації державним виконавцем права на отримання відомостей про майновий стан (доходи і майно) боржника, а також необхідних для проведення виконавчих дій пояснень, довідок та іншої інформації, в тому числі - конфіденційної. З огляду на вищевикладене ВДВС стверджує, що у період з дня відкриття та до теперішнього часу державним виконавцем було здійснено низку заходів щодо виявлення нерухомого майна та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Так, ДВС зазначає, що за період перебування виконавчого провадження № 61359849, яке входить до складу зведеного виконавчого провадження № 62401104, стягувач, представник стягувача із матеріалами зазначених виконавчих проваджень не ознайомлювався, крім отримання інформації з автоматизованої системи виконавчого провадження у порядку доступу сторін виконавчого провадження, про що вказує скаржник у своїй скарзі від 03.11.2020 р.

Також ДВС вказує, що з наведеного переліку вчинених державним виконавцем заходів примусового виконання випливає відсутність бездіяльності державного виконавця при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області № 916/2848/19 від 04.02.2020 р., оскільки за час перебування на примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 61711440, а також в період з 04.08.2020 р. по 02.11.2020 р., майновий стан боржника державним виконавцем було досліджено в доступних межах.

Між тим ДВС додає, що скаржник зазначив про порушення/не дотримання положення частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» , однак порушення державним виконавцем строків, передбачених частиною 8 ст. 48 Закону, встановлених для перевірки майнового стану боржника, жодним чином не підтверджує факту бездіяльності державного виконавця.

Крім того ДВС вказує про те, що скаржником вказано про ненадсилання державним виконавцем платіжних вимог на примусове списання коштів, однак такі вимоги на списання коштів з рахунків боржника не надсилались у зв`язку з тим, що боржник не має відкритих рахунків у банках, що підтверджується наданими Державною податковою службою відповідями на електронні запити державного виконавця.

Щодо доводів скаржника про те, що майно боржника не перебуває в розшуку та вільно використовується боржником для власних потреб ДВС повідомляє, що положеннями Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, що здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом МВС України, МЮ України від 30.01.2018 р. 64/261/5, встановлено, що підставою для залучення поліцейських до розшуку транспортного засобу боржника є постанова державного виконавця про такий розшук. Пунктом 3 зазначеного Порядку встановлено, що постанова державного про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника, постанова начальника відділу державної виконавчої служби про скасування постанови державного виконавця про розшук (зняття майна з розшуку) транспортного засобу боржника надсилається до інформаційного порталу Національної поліції (далі - ІПНП) в електронному вигляді з використанням ЕЦП державного, приватного виконавця, який виніс відповідну постанову, через автоматизовану систему виконавчого провадження (далі - АСВП) не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення. Так, ДВС наголошує, що 19.05.2020 р. постанова про оголошення в розшук майна боржника спрямована на виконання поліцейським в електронному вигляді із накладенням державним виконавцем ЕЦП в АСВП. При цьому ДВС додає, що про виявлення та затримання транспортного засобу боржника, оголошеного в розшук, поліцейський інформує державного, приватного виконавця шляхом надсилання повідомлення через ІПНП до АСВП, однак державним виконавцем за період з дня винесення постанови про оголошення розшуку майна боржника від 19.05.2020 р. по теперішній час повідомлення про виявлення та затримання транспортних засобів боржника не отримувалось.

Стосовно нездійснення арешту посивів сільськогосподарських культур, ДВС повідомляє, що згідно матеріалів зведеного виконавчого провадження № 62401104 боржник має у власності земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які наразі здає в оренду ТОВ «Підгірне» відповідно до укладених договорів оренди, а також згідно наданих відповідей боржник не перебуває на податковому обліку, підприємницькою діяльністю не займається.

Також ДВС наголошує, що звернення державного виконавця до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням можливе за наявності ухилення боржника від виконання зобов`язань, а наявність заборгованості і відсутність майна, на яке можна звернути стягнення, на думку ДВС, не достатньо для того, щоб встановили факт ухиляння боржника від виконання судового рішення. При цьому ДВС вказує, що доказування ухилення від виконання рішення покладено саме на державного виконавця та до суду необхідно надати всі необхідні і достатні докази, які б свідчили про те, що боржник мав можливість виконати свої зобов`язання, при цьому ухилявся від його виконання, а обмеження у праві виїзду за кордон надасть можливість стягнути суму боргових зобов`язань, однак, за ствердженнями ДВС, матеріали зведеного виконавчого провадження № 62401104 не містять достатніх доказів на підтвердження ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Таким чином, на думку ДВС, скаржник не навів жодних конкретних обґрунтувань стосовно того, що саме було проявом протиправної бездіяльності державного виконавця, тобто які фактичні обставини свідчать про те, що невиконання рішення суду станом на 23.11.2020 р. є результатом невжиття державним виконавцем заходів, які він у межах своїх повноважень був зобов`язаний вжити, але не зробив цього. Також ДВС додає, що для визнання бездіяльності протиправною недостатньо одного лише факту неналежного та/або несвоєчасного вчинення обов`язкових дій. Такий висновок зробив ВС України в постанові № 342/158/17 від 17.04.2019 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.11.2020 р. у справі № 916/2848/19 розгляд скарги відкладено на 07 грудня 2020 р. та зобов`язано ДВС надати суду засвідчені належним чином копії документів, на які ДВС посилається в обґрунтування своїх заперечень. Також вказаною ухвалою клопотання ТОВ «Спектр-Агро» про участь у судовому засіданні 07.12.2020 р. о 12 год. 00 хв. з розгляду скарги у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи EAZYCON задоволено.

30.11.2020 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» подано до суду пояснення у справі. Так, скаржник додатково вказує та просить врахувати, що періодом оскарження бездіяльності державного виконавця Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 відповідно до змісту та сутності доводів скарги вих. № 03-5/11 від 03.11.2020 р. є період із 04 серпня 2020 по 02 листопада 2020 року. Таким чином, за ствердженнями скаржника, вжиті виконавчі дії та застосовані заходи примусового виконання рішення суду у даній справі в межах виконавчого провадження № 61359849 після 03 листопада 2020 року не входять до предмету та періоду оскарження, з огляду на що не можуть бути взяті до уваги при дослідженні та надані оцінці підстав/доводів скарги вих. № 03-5/11 від 03 листопада 2020 року.

Окрім цього скаржник додає, що вжиті виконавчі дії та застосовані заходи примусового виконання рішення суду у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 в період із 08 листопада 2020 року по 20 листопада 2020 року не можуть спростовувати та/або невілеювати необхідність їх вжиття в оскаржуваний період із 04 серпня 2020 по 02 листопада 2020 року.

Також скаржник зауважує та наголошує на тому, що, по-перше, на сьогодні не спростовано доводів скаржника як в цілому, так і щодо конкретного виявленого майна/активів боржника, щодо не неможливості за рахунок останнього задоволення вимог позивача, по-друге, вжитими діями/заходами в період із 08 листопада 2020 року по 23 листопада 2020 року так і не висвітлено правомірного та обґрунтованого їх невжиття в оскаржуваний період із 04 серпня 2020 по 02 листопада 2020 року.

07.12.2020 р. від ДВС на електронну адресу суду на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 23.11.2020 р. надійшли копії документів, на які Відділ посилається в обґрунтування своїх заперечень. При цьому вказаним листом ДВС просив розглянути скаргу за відсутності представника відділу.

Представник стягувача (скаржника) у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Відповідачі (боржники) відзив на скаргу не надали, також представники відповідачів (боржників) у судове засідання не з`явилися, хоча про дату і час розгляду скарги повідомлялися судом належним чином, у зв`язку з чим з`ясувати думки стосовно поданої скарги не уявляється можливим.

Так, за приписами ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка боржника, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та скарги, заслухавши пояснення представника скаржника (стягувача), господарський суд зазначає наступне.

Як з`ясовано судом, наказ господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. про примусове виконання рішення суду у справі № 916/2848/19 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спектр-Агро» основного боргу за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пені в сумі 19717,98 грн., штрафу в сумі 92537,52 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн. був пред`явлений ТОВ «Спектр-Агро» (стягувачем) до примусового виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

В ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Так, 25.02.2020 р. старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» , з підстав відсутності дати народження боржника у виконавчому документі.

Не погодившись з вказаним повідомленням ВДВС про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, ТОВ «Спектр-Агро» звернувся до суду зі скаргою, вважаючи такі дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) протиправними, передчасними та незаконними.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.04.2020 р. у справі № 916/2848/19 скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-524/20 від 25.03.2020 р.) у справі № 916/2848/19 задоволено частково, а саме:

- визнано незаконними дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, котрі виразились у винесені 25 лютого 2020 року повідомлення Білгород-Дністровського МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 стягувачеві без прийняття його до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» ;

- визнано недійсним та скасовано повідомлення Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 25 лютого 2020 року про повернення наказу господарського суду Одеської області по справі № 916/2848/19 від 04 лютого 2020 року без прийняття його до виконання на підставі п. 3, 6 ч. 1 ст. 4 України «Про виконавче провадження» ;

- зобов`язано державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом вирішення питання про прийняття наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі №916/2848/19 до виконання без інформації про дату народження боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

В подальшому, як встановлено судом, старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № ВП 61359849 з виконання виданого господарським судом Одеської області наказу по справі № 916/2848/19 від 04.02.2020 р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Спектр-Агро» основного боргу за договором поставки в сумі 462687,60 грн., відсотків за користування товарним кредитом в сумі 33011,11 грн., 36% річних в сумі 21106,61 грн., пені в сумі 19717,98 грн., штрафу в сумі 92537,52 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 9435,91 грн. При цьому у вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження від 08.05.2020 р. зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено останнього про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Так, 08.05.2020 р. до Відділу на прийом до державного виконавця з`явився боржник - ОСОБА_1 , надав копії паспортних даних, а також повідомив державному виконавцю, що борг погасити немає можливості, однак від сплати боргу не відмовляється, що підтверджується актом державного виконавця від 08.05.2020 р.

Крім того, 15.05.2020 р. Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про арешт коштів боржника по виконавчому провадженню № ВП 61359849, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 , крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Також 15.05.2020 р. Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № ВП 61359849, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 702846,41 грн.

При цьому відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження № 209338682 від 18.05.2020 р. державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі постанови про арешт майна боржника від 15.05.2020 р. внесено запис про обтяження № 36530832, вид обтяження - арешт нерухомого майна щодо суб`єкта обтяження - ОСОБА_1 .

19.05.2020 р. державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) була винесена постанова про арешт майна боржника по виконавчому провадженню № ВП 61359849, згідно якої накладено арешт на транспортний засіб: 1) NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить боржнику - ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 702846,41 грн.

Поряд з цим 19.05.2020 р. державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесена постанова про розшук майна боржника по виконавчому провадженню № ВП 61359849, якою оголошено в розшук NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить боржнику - ОСОБА_1 .

Водночас із матеріалів справи вбачається, що 20.05.2020 р. до Державного реєстру обтяжень рухомого майна державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № ВП 61359849 від 19.05.2020 р. внесено реєстраційний запис № 27792219 про арешт рухомого майна: автомобіль легковий NISSAN NAVARA, номер об`єкта НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 2013 року, колір білий, що належить боржнику - ОСОБА_1 .

Наразі, як вбачається з матеріалів справи, боржником - ОСОБА_1 подано до ВДВС декларацію про доходи та майно боржника фізичної особи, згідно якої боржник працює директором ТОВ «Победа 1» , має у власності земельну ділянку площею 5 га за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Підгірне, має у власності автомобіль Нісан Навара, державний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, яке у заставі перед ТОВ «СадМ» , також вказано про наявність частки боржника у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Победа 1» , код за ЄДРПОУ 05530837.

Так, відповідно до Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 213492433 від 22.06.2020 р., № 214292132 від 30.03.2020 р., № 231846958 від 10.11.2020 р. та № 235403990 від 04.12.2020 р. земельні ділянки загальною площею 1,6987 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1743346651208, кадастровий номер 5120885500:01:002:0228) та 3,7493 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1743287951208, кадастровий номер 5120885500:01:002:0148) належать на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серія ЯМ № 072876 від 29.10.2012 р. та серія ЯМ № 072877 від 29.10.2012 р. та перебувають у Товариства з обмеженою відповідальністю «Підгірне? на правах оренди відповідно до договору оренди землі № 10 від 16.03.2020 р.

В подальшому 22.06.2020 р. державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 , що отримує дохід у Товариства з обмеженою відповідальністю «Підгірне» . Також вказаною постановою визначено здійснювати відрахування із доходів боржника у відповідності до чинного законодавства у розмірі 20% до виплати загальної суми боргу 734146,41 грн.; зобов`язано підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу - підприємця здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено - до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення; зобов`язано підприємство, установу, організацію, фізичну особу, фізичну особу - підприємця щомісяця надсилати виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України; попереджено відповідальну особу за утримання коштів з боржника про відповідальність за ненадання таких відомостей без поважних причин; заборонено відповідальній особі за утримання коштів з боржника самостійно змінювати порядок стягнення суми боргу та розмір відрахувань.

Також державним виконавцем Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесена постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, якою об`єднано виконавчі провадження № 61359849, № 61584735 у зведене виконавче провадження № 62401104.

Так, судом з`ясовано, що у межах виконавчого провадження № ВП 61359849 органом ДВС було направлено запити наступні запити, а саме:

- 08.05.2020 р. направлений запит до ДФС про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців ;

- 08.05.2020 р., 16.05.2020 р., 03.06.2020 р., 17.06.2020 р., 23.06.2020 р., 30.06.2020 р., 03.07.2020 р., 03.08.2020 р., 08.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р., 04.12.2020 р. направлені запити до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів ;

- 15.05.2020 р., 02.06.2020 р., 30.06.2020 р., 03.07.2020 р., 17.07.2020 р., 03.08.2020 р., 08.11.2020 р., 18.11.2020 р., 04.12.2020 р. направлені запити до ДПСУ щодо перетину боржником державного кордону України ;

- 15.05.2020 р., 02.06.2020 р., 17.06.2020 р., 22.06.2020 р., 30.06.2020 р., 03.07.2020 р., 03.08.2020 р., 09.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р., 04.12.2020 р. направлені запити до Державної податкової служби України для виявлення номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та/або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб;

- 22.06.2020 р., 30.06.2020 р., 10.11.2020 р., 04.12.2020 р. сформовані інформаційні довідки у порядку доступу державних виконавців з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

22.06.2020 р. до Відділу надійшло клопотання ТОВ «Спектр-Агро» про вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. по справі № 916/2848/19, у тому числі щодо направлення запитів до різних органів, підприємств та установ.

03.07.2020 р. Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на клопотання стягувача останнього повідомлено листом за вих. № 51107/31-31, що державним виконавцем відділу будуть проведені виконавчі дії у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження?.

20.07.2020 р. органом ДВС в рамках виконавчого провадження № ВП 61359849 надіслано запити до:

- Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» для виявлення інформації щодо наявності у власності боржника належному йому рухомого майна;

- до Державного підприємства «Держреєстри України» для виявлення інформації про наявність у базі даних «Реєстр сільськогосподарської техніки» даних щодо тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів; про виявлення інформації щодо наявності та/або відсутності у базі даних «Зерно» даних про запис за боржником зерна відповідно до складських документів та журналу реєстрації;

- до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області для виявлення інформації щодо вжиття протягом 2018-2020 років дій по відчуженню/продажу належних боржнику транспортних засобів, тракторів, комбайнів, інших сільськогосподарських машин, сільськогосподарської техніки та інших сільськогосподарських механгізмів;

- до Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області для виявлення інформації щодо наявності у боржника рухомого майна;

- до Державної прикордонної служби України щодо отримання інформації про факт перетинання боржником державного кордону України, частоти (періодичності) такого здійснення, встановлення при цьому періодів перебування боржника поза межами України;

- до Державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» для виявлення інформації про наявність та/або відсутності у Єдиному державному реєстрі тварин;

- до Фонду державного майна України встановлення інформації про те чи брав боржник відповідно до діючого законодавства участь у приватизації майна;

- до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників загальнодержавних зборів (із переліком зборів) у відповідності до норм чинного законодавства;

- до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників місцевих зборів (із переліком зборів) у відповідності до норм чинного законодавства;

- до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо встановлення та/або підтвердження факту перебування боржника серед одержувачів державних дотацій у відповідній сфері господарської діяльності за певною державною програмою;

- до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо встановлення та підтвердження факту перебування боржника серед платників земельного податку та/або інших зборів, котрі справляються за користування землею у відповідності до норм чинного законодавства;

- до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо наявності у боржника касової книги при здійсненні боржником господарської діяльності;

- до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області для виявлення інформації щодо встановлення факту та наявності здійснення протягом 2018-2019 років фінансування страхувальника та надання матеріального забезпечення, в тому числі й соціальних послуг застрахованій особі;

- до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо наявності та/або відсутності у боржника ведення книги обліку розрахункових операцій (книга ОРО) та журналу використання реєстрів розрахункових операцій (РРО);

- до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника у реєстрі осіб, котрі здійснюють операції з товарами;

- до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника у реєстрі осіб, котрим має бути відшкодовано за рахунок державного бюджету суми податку на додану вартість;

- до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про встановлення та підтвердження факту повноцінного внесення (формування) засновниками/учасниками своїх часток (внесків до статутного капіталу (фонду) боржника із врахуванням того факту, що невнесені внески засновниками є їх заборгованістю перед боржником;

- до Міністерства доходів і зборів України для виявлення інформації про наявність та/або відсутність щодо митного оформлення за боржником зовнішньоекономічних операцій (експорт/імпорт товарів тощо);

- до Державної авіаційної служби України для виявлення інформації про наявність у власності боржника належному йому в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України;

- до Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті для виявлення інформації про наявність або відсутності відомостей, котрі містяться в державному судновому реєстрі України та судовій книзі України, про записи щодо суден, власником яких є боржник;

- до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для виявлення інформації про наявність боржника серед власників, які володіють 10% і більше пакетів акцій емітентів;

- до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників загальнодержавних податків у відповідності до норм чинного законодавства (із наведеним переліком податків);

- до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації про наявність або відсутність боржника серед платників місцевих податків (із переліком податків) у відповідності до норм чинного законодавства;

- до Головного управління ДПС в Одеській області для виявлення інформації щодо перебування боржника на податковому обліку;

- до Центру надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради стосовно надання інформації про ідентифікуючі персональні дані - паспортні дані та ідентифікаційний номер, місце реєстрації проживання (перебування) боржника;

- до Державної служби інтелектуальної власності України для виявлення інформації про наявність за боржником в Єдиному реєстрі одержувачів контрольних марок для маркування примірників аудіовідуальних творів, фонограм, відеограм, комп`ютерних програм, баз даних;

- до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про отримання інформації про наявність в електронному реєстрі про видачу і реєстрацію боржником дозвільної документації та ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури;

- до Державного підприємства «Національні інформаційні системи? для отримання інформації щодо встановлення факту надання боржником довіреностей на ім`я третіх осібна право користування/розпорядження належним боржнику майном;

- до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для отримання інформації щодо перебування боржника у шлюбних відносинах та/або відносинах, котрі прирівнюються до таких (перебування у громадському шлюбі).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Згідно з ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

У ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото - і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом (ч. 4 ст. 18 Закону).

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

До того ж за приписами ч. 5 ст. 18 цього Закону під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

За положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку.

Згідно п. 11,12 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 р. №512/5, запит виконавця є письмовим документом, який є обов`язковим для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання виконавцю інформації, документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень. Отримана інформація використовується органами державної виконавчої служби (приватним виконавцем) виключно із службовою метою. У вимозі, дорученні, запиті виконавця обов`язково зазначаються: найменування органу державної виконавчої служби, прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця або прізвище, ім`я та по батькові приватного виконавця; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа; строк виконання; наслідки невиконання.

Так, як встановлено судом та вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження, на запити державного виконавця запитуваними органами були надані наступні відповіді, а саме:

- на запити до ДФС (ДПС) про реєстраційні номери облікових карток платників податків та/або джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців від 08.05.2020 р., 15.05.2020 р., 02.06.2020 р., 17.06.2020 р., 22.06.2020 р., 30.06.2020 р., 03.07.2020 р., 03.08.2020 р., 09.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р., 04.12.2020 р. податковою службою повідомлено про відсутність у боржника - ОСОБА_1 відкритих рахунках в банківських установах;

- на запити до МВС щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів від 08.05.2020 р., 16.05.2020 р., 03.06.2020 р., 17.06.2020 р., 23.06.2020 р., 30.06.2020 р., 03.07.2020 р., 03.08.2020 р., 08.11.2020 р., 10.11.2020 р., 18.11.2020 р., 04.12.2020 р. міністерством повідомлено про наявність у боржника на праві власності транспортного засобу - NISSAN NAVARA, номер кузова НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 2013 року, колір білий, що належить боржнику - ОСОБА_1 ;

- на запити до ДПСУ щодо перетину боржником державного кордону України від 15.05.2020 р., 02.06.2020 р., 30.06.2020 р., 03.07.2020 р., 17.07.2020 р., 03.08.2020 р., 08.11.2020 р., 18.11.2020 р., 04.12.2020 р. службою відображено про відсутність таких відомостей.

При цьому 13.07.2020 р. до Відділу ДВС надійшла відповідь Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради на запит виконавця від 04.06.2020 р. № 46323/31-31, в якій повідомлено, що згідно з даними відділу з питань реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 в картотеці реєстраційного обліку Білгород-Дністровської міської ради не значиться.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, Головне управління ДПС в Одеській області на запити державного виконавця від 20.07.2020 р. повідомило наступне:

- на запит за вих. № 54261/31-31 Управління листом від 04.08.2020 р. за вих. № 15819/15-32-53-02-16 повідомило, що станом на 03.08.2020 р. згідно даних з інформаційних систем ДПС ОСОБА_1 не перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець або особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність (дата зняття з обліку - 25.04.2019 р.), а відповідно й в Реєстрі отримувачів бюджетних дотацій;

- на запит за вих. № 54265/31-31 Управління листом від 04.08.2020 р. за вих. № 15817/15-32-53-02-16 повідомило, що станом на 03.08.2020 р. згідно даних з інформаційних систем ДПС ОСОБА_1 не перебуває на податковому обліку як фізична особа-підприємець або особа, яка здійснює незалежну професійну діяльність (дата зняття з обліку - 25.04.2019 р., дата державної реєстрації припинення фізичної особи-підприємця - 25.04.2019 р.;

- на запит за вих. № 54264/31-31 Управління листом від 06.08.2020 р. за вих. № 16147/9/15-32-53-11-11 повідомило, що за даними інформаційних систем ДПС фізична особа ОСОБА_1 припинив підприємницьку діяльність 25.04.2019 р. Книги обліку розрахункових операцій (книга КОРО) та журналу використання реєстрів розрахункових операцій (РРО) за період підприємницької діяльності не реєстрував;

- на запит за вих. № 54232/31-31 Управління листом від 06.08.2020 р. за вих. № 15967/9/15-32-53-11-11 повідомило, що касові книги для ведення господарської діяльності за період підприємницької діяльності ОСОБА_1 не реєстрував;

- на запит за вих. № 54274/31-31 Управління листом від 06.08.2020 р. за вих. № 15989/9/15-32-53-06-04 повідомило, що відповідно до даних інформаційних систем ДПС щодо податку на майно в частині транспортного податку, єдиного податку фізична особа ОСОБА_1 в 2020 році не подавав податкові декларації та не здійснював сплату по означеним податкам, крім земельного податку з фізичних осіб. У 2020 році фізична особа ОСОБА_1 здійснював сплату земельного податку з фізичних осіб;

- на запит за вих. № 54275/31-31 Управління листом від 06.08.2020 р. за вих. № 15991/9/15-32-53-06-04 повідомило, що відповідно до даних інформаційних систем ДПС щодо податку на доходи фізичних осіб, податку на додану вартість, акцизного збору, екологічного податку, рентної плати, мита фізична особа ОСОБА_1 в 2020 році не подавав податкові декларації та не здійснював сплату по означеним податкам;

- на запит за вих. № 54266/31-31 Управління листом від 07.08.2020 р. за вих. № 16147/9/15-32-53-06-04 повідомлено, що за даними інформаційних систем ДПС станом на звітну дату по платнику ОСОБА_1 відсутня сума податку на додану вартість, яка має бути відшкодована за рахунок державного бюджету;

- на запит за вих. № 54278/31-31 Управління листом від 07.08.2020 р. за вих. № 16141/9/15-32-53-06-04 повідомило, що щодо збору за першу реєстрацію транспортного засобу, збору за користування радіочастотним ресурсом України, збору за спеціальне використання води, збору за спеціальне використання лісових ресурсів, збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, крім електроенергії, виробленої кваліфікованими когенераційними установками, збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на природний газ для споживачів усіх форм власності, плати за використання інших природних ресурсів, тощо, фізична особа ОСОБА_1 в 2020 році не подавав податкові декларації та не здійснював сплату по означеним податкам;

- на запит за вих. № 54276/31-31 Управління листом від 07.08.2020 р. за вих. № 16142/9/15-32-53-06-04 повідомлено, що щодо транспортних засобів, збір за місця для паркування транспортних засобі, збір провадження деяких видів підприємницької діяльності, тощо фізична особа ОСОБА_1 в 2020 році не подавав податкові декларації та не здійснював сплату по означеним податкам;

- на запит за вих. № 54262/31-31 Управління листом від 07.08.2020 р. за вих. № 16143/9/15-32-53-06-04 повідомлено, що заборгованості по сплаті за землю по фізичній особі ОСОБА_1 не значиться.

Крім того, на запити державного виконавця від 20.07.2020 р. за вих. № 54256/31-31 та № 54362/31-31 Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Одеській області в листі від 05.08.2020 р. за вих. № 112/1199 повідомило, що звернень щодо проведення розслідувань нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань із гр. ОСОБА_1 до відділень Управління ВД Фонду в Одеській області не надходило; відповідно до даних реєстру потерпілих на виробництві вказаний громадянин на обліку не перебуває; за даними ЕІАС Фонду відомості щодо фінансування страхувальників та надання матеріального забезпечення застрахованій особі - гр. ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років Білгород-Дністровським відділенням УВД ФССУ в Одеській області відсутні.

Наразі із матеріалів справи вбачається, що на запит державного виконавця від 20.07.2020 р. за вих. № 54269/31-31 Департамент льотної придатності Державної авіаційної служби України в листі від 06.08.2020 р. повідомив, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за фізичною особою ОСОБА_1 повітряні судна не зареєстровані. При цьому Департамент додав, що відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» , пункту 2.13 розділу ІІ Авіаційних правил України, частини 47 Правил реєстрації цивільних повітряних суден в Україні, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 25.10.2012 р. № 636, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16.11.2012 р. за № 1926/22238, відомості щодо повітряних суден, які знаходяться в Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, розміщуються на веб-порталі Державної авіаційної служби України ( http://new.avia.gov.ua ), доступ до якого відкрито для всіх користувачів. Відомості реєстру оновлюються щодня та є офіційною інформацією. Зважаючи на викладене, запропоновано органу ДВС використовувати відомості з веб-порталу, що дозволить оперативно отримувати відомості щодо наявних повітряних суден у фізичних та юридичних осіб.

Так, на запит державного виконавця від 20.07.2020 р. за вих. № 54272/31-31 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в листі від 06.08.2020 р. за вих. № 10/01/12510 повідомила, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, станом на 31.03.2020 р. особи, вказані у листах, серед власників пакетів голосуючих власників (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутні.

На запити державного виконавця від 20.07.2020 р. за вих. № 54374/31-31 та № 54253/31-31 Державне підприємство «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» в листі від 10.08.2020 р. за вих. № 998/11-11 повідомило, що в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин? відсутня інформація про наявність тварин у гр. ОСОБА_1 , оскільки дана особа не зареєстрована в Реєстрі тварин як власник тварин.

На запит державного виконавця від 20.07.2020 р. за вих. № 54279/31-31 та № 54253/31-31 (вих. №№ 54321/31-31, 54364/31-31, 54386/31-31) Управління з питань надання адміністративних послуг Білгород-Дністровської міської ради в листі від 10.08.2020 р. за вих. № 22/1461 повідомило, що згідно з даними з питань реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 не значиться в реєстрі територіальної громади Білгород-Дністровської міської ради.

Також на запит державного виконавця від 20.07.2020 р. за вих. № 54271/31-31 Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в листі від 12.08.2020 р. за вих. № 01-8/502вих повідомлено, що згідно у Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо одержання права на виконання будівельних робіт або прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, де замовником витупає ОСОБА_1

17.11.2020 р. виїздом за місцем проживання боржника ( АДРЕСА_2 ) встановлено, що боржник проживає разом з матір`ю. В ході здійсненої перевірки боржник - ОСОБА_1 пояснив причини невиконання рішення суду тим, що ніде не працює, а також кошти для сплати боргу, майно відсутні, при цьому боржник зазначив, що на його утриманні знаходиться тяжко хвора матір. Так, державним виконавцем встановлено, що на момент перевірки грошові кошти та майно боржника не виявлено, присутні лише речі першої необхідності, про що зазначено в акті державного виконавця.

За результатами дослідження наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вчинялись відповідні виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04.02.2020 р. по справі № 916/2848/19, що підтверджується відповідними доказами та документами, які надано до матеріалів справи начальником Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федорчуком С.Г. Так, надані начальником Відділу докази свідчать про вчинення державним виконавцем необхідних виконавчих дій з метою виявлення майна боржника - ОСОБА_1 після відкриття виконавчого провадження на виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року у справі № 916/2848/19.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними доводи скаржника про те, що Білгород-Дністровським МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчі заходи в рамках виконавчого провадження № 61359849 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 здійснюються формально та поверхнево .

Поряд з цим, як з`ясовано судом вище, в межах спірного виконавчого провадження № 61359849 старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Тирновим М.В. були винесені постанови, зокрема, про арешт коштів боржника від 15.05.2020 р., якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника - ОСОБА_1 ; про арешт майна боржника від 15.05.2020 р., якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику - ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 702846,41 грн. Разом з тим, державним виконавцем 19.05.2020 р. була винесена постанова про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на транспортний засіб NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить боржнику - ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 702846,41 грн. З огляду на це, 19.05.2020 р. також винесено постанову про розшук майна боржника по виконавчому провадженню № ВП 61359849, якою оголошено в розшук вказаний транспортний засіб NISSAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , що належить боржнику. Крім того матеріалами справи підтверджено, що державним виконавцем були внесені відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно яких, зокрема, внесено запис про обтяження № 36530832 - арешт нерухомого майна щодо суб`єкта обтяження - ОСОБА_1 та внесено реєстраційний запис № 27792219 про арешт рухомого майна: автомобіль легковий NISSAN NAVARA, номер об`єкта НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 2013 року, колір білий, що належить боржнику - ОСОБА_1 .

Отже, дослідивши наявні в матеріалах даної справи копії вищевказаного виконавчого провадження № 61359849, суд доходить висновку про те, що Відділом вживались передбачені чинним законодавством заходи на виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року № 916/2848/19, зокрема, з метою виявлення майна боржника - ОСОБА_1 систематично направлялись запити до Державної податкової служби України та УПФУ, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» , Державного підприємства «Держреєстри України» , Регіонального сервісного центру МВС в Одеській області, Державного підприємства «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» , Фонду державного майна України, Державної авіаційної служби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної служби інтелектуальної власності України, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Державного підприємства «Національні інформаційні системи? та інших державних органів, а також банківських установ. Так, направивши запити до вказаних вище державних органів та установ та отримавши відповіді на них, державним виконавцем було виявлено у боржника - ОСОБА_1 рухоме майно - автомобіль легковий NISSAN NAVARA, номер об`єкта НОМЕР_2 , номер державної реєстрації НОМЕР_1 , 2013 року, колір білий та одразу ж вжито заходів щодо накладення арешту на вказане майно відповідно до постанови від 19.05.2020 р. При цьому з метою необхідності розшуку виявленого транспортного засобу державним виконавцем у відповідності до положень статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук майна боржника від 19.05.2020 р., яку направлено для виконання до органів поліції та яка в силу закону є обов`язковою для виконання останнім. Відтак, з огляду на зазначене, судом не приймаються до уваги твердження скаржника про неперебування виявленого рухомого майна боржника - транспортного засобу NISSAN NAVARA в розшуку та вільного користування останнім для власних потреб, а також відсутність відповідної постанови про розшук майна боржника, оскільки вказані твердження скаржника спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, господарський суд зауважує, що положеннями Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено направлення повторних запитів до відповідних державних органів та установ з метою виявлення майна боржника у випадку ж виявлення державним виконавцем такого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, з урахуванням вжиття останнім заходів щодо накладення арешту на виявлене майно. Таким чином, враховуючи те, що господарським судом встановлено виявлення державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) майна боржника - ОСОБА_1 , а також накладення арешту на таке майно та оголошення його в розшук, господарський суд доходить висновку про відсутність необхідності в його повторному розшуку.

Між тим господарським судом не приймаються до уваги твердження скаржника про ненаправлення державним виконавцем платіжних вимог на примусове списання коштів з боржника - ОСОБА_1 , оскільки такі вимоги на списання коштів з рахунків боржника надсилаються у випадку наявності у останнього відкритих рахунків у банківських установах, натомість як встановлено судом вище та підтверджується наявною в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформацією від Державної податкової служби України, у ОСОБА_1 відсутні відкриті рахунки.

Так, стосовно тверджень скаржника про те, що боржник є власником та/або користувачем земельних ділянок сільськогосподарського призначення, при цьому відповідно до відомостей щодо виконавчого провадження № 61359849 Білгород-Дністровським МРВДВС Південного МРУ Міністерства юстиції (м. Одеса) не було здійснено арешт посівів сільськогосподарських культур, не було здійснено опису та вилучення у боржника відповідного майна боржника, господарський суд зауважує, що як встановлено судом вище та вбачається із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта земельні ділянки загальною площею 1,6987 га (кадастровий номер 5120885500:01:002:0228) та 3,7493 га (кадастровий номер 5120885500:01:002:0148), які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , перебувають на правах оренди у Товариства з обмеженою відповідальністю «Підгірне? відповідно до договору оренди землі № 10 від 16.03.2020 р., з огляду на що накладення арешту на посіви сільськогосподарських культур та здійснення опису та вилучення у боржника такого майна не є можливим, оскільки такі посіви сільськогосподарських культур належать не боржнику - ОСОБА_1 , а відповідно ТОВ «Підгірне?. При цьому згідно наявних в матеріалах справи відповідей Головного управління ДПС в Одеській області боржник не перебуває на податковому обліку, підприємницькою діяльністю не займається.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними доводи скаржника про те, що з моменту відкриття виконавчого провадження державним виконавцем порушено та не дотримано як вимоги статей 10, 18, 26, 36 Закону України «Про виконавче провадження» в цілому, так і положень ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» .

При цьому відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України. Вільний та безоплатний доступ до інформації автоматизованої системи виконавчого провадження забезпечує Міністерство юстиції України у мережі Інтернет на своєму офіційному веб-сайті з можливістю перегляду, пошуку, копіювання та роздрукування інформації, на основі поширених веб-оглядачів та редакторів, без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, без обмежень та цілодобово.

Таким чином, господарський суд зазначає, що скаржник як стягувач за виконавчим провадженням № 61359849 має безоплатний доступ до всієї інформації, наявної в Автоматизованій системі виконавчого провадження, а тому мав можливість самостійно ознайомлюватися із ходом виконавчого провадження та виконавчими діями, вчиненими державним виконавцем, а відтак доступ до всіх запитів, направлених останнім до відповідних державних органів та установ, і отриманих від них відповідей.

Таким чином, суд вважає безпідставними доводи скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, оскільки Відділом вживались передбачені чинним законодавством заходи на виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року № 916/2848/19 з метою виявлення належного йому майна, накладено арешт на виявлене майно Ганжи М.М., оголошено його в розшук тощо. До того ж суд погоджується з позицією ВДВС про те, що несвоєчасне вчинення державним виконавцем відповідних виконавчих дій не свідчить про наявність саме бездіяльності під час здійснення виконавчого провадження.

За таких обставин, вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № № 61359849, та про зобов`язання державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 61359849 щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 04 лютого 2020 року по справі № 916/2848/19 із врахуванням статей 10, 18, 26, 36, 48, 53-1, 56, 57 Закону України «Про виконавче провадження» , не підлягають задоволенню судом у зв`язку з їх невідповідністю фактичним обставинам справи і вимогам чинного законодавства, недоведеністю та безпідставністю.

Згідно ч. 1, 5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 343 ГПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, оцінюючи наявні в матеріалах скарги докази в сукупності, суд вважає, що подана ТОВ «Спектр-Агро» скарга є необґрунтованою, не відповідає фактичним обставинам, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 342, 343, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вх. № 2-4029/20 від 09.11.2020 р.) відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 14.12.2020 р.

Суддя В.С. Петров