Ухвала

від 15.12.2020 по справі 200/6685/20-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2020 р. Справа №200/6685/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Льговська Ю.М., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька (код ЄДРПОУ 21956027, місцезнаходження: вул. Ціолковського, буд. 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113) про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості з пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2020 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про:

визнання протиправними дій відповідача щодо припинення нарахування та виплати пенсії з червня 2014 року;

скасування рішення щодо припинення виплати пенсії;

стягнення з відповідача заборгованості з невиплаченої пенсії за період з червня 2014 року по теперішній час у сумі за розрахунком відповідача;

зобов`язання відповідача поновити виплату поточної пенсії.

Крім того, позивач просила встановити судовий контроль та відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2020 року позовна заява залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю, зокрема, вимогам частини третьої статті 161 КАС України: зобов`язано позивача надати суду докази на підтвердження незадовільного матеріального становища або докази сплати судового збору в розмірі 840, 80 грн за 1 самостійну вимогу немайнового характеру та судового збору за майнову вимогу в розмірі, який залежить від ціни позову (у разі залишення формулювання майнової вимоги у вигляді стягнення ).

07 серпня 2020 року на виконання вказаної ухвали позивачем надіслано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840, 80 грн; вимоги щодо сплати судового збору за майнову вимогу залишились невиконаними. Крім того, майнова вимога залишилась не визначеною.

З огляду на викладені обставини ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 серпня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви. Враховуючи, що на день подання позовної заяви неможливо встановити точну ціну позову в частині заявленої майнової вимоги про стягнення заборгованості з пенсії, судом попередньо визначено судовий збір у розмірі 840, 80 грн, виходячи з мінімальної ставки судового збору, та зобов`язано позивача надати до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали докази на підтвердження незадовільного матеріального становища або докази сплати судового збору в розмірі 840, 80 грн за вимогу майнового характеру.

07 вересня 2020 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона, не погодившись з висновками суду щодо попереднього визначення судового збору у розмірі 840, 80 грн, виходячи з мінімальної ставки судового збору на підставі абзацу 1 частини другої статті 6 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), просила суд відкрити провадження у справі, визначити суму судового збору після встановлення суми заборгованості, стягнути суму судового збору за вимогу майнового характеру при ухваленні рішення суду.

Встановивши, що станом на 14 вересня 2020 року вимоги ухвал суду від 22 липня 2020 року, від 11 серпня 2020 року не виконано в повному обсязі, суд ухвалою від 14 вересня 2020 року позовну заяву повернув позивачеві.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року вказана ухвала скасована, а справа - направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що матеріалами справи підтверджено, що предметом позову є захист соціальних прав позивача, зокрема, права на пенсію, а тому суд першої інстанції не був позбавлений можливості вирішити питання щодо відстрочення сплати судового збору.

З огляду на висновки суду апеляційної інстанції щодо можливості відстрочення сплати судового збору слід відстрочити сплату позивачем судового збору за вимогу майнового характеру до прийняття судового рішення у цій справі.

Крім того, позивач у позовній заяві просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом та поновлення цього строку.

При вирішенні питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з позовом суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальним законом, яким врегульовано правовідносини щодо пенсійного забезпечення та строки перерахунку пенсій, є Закон України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування № 1058-IV від 9 липня 2003 року (далі - Закон № 1058-IV).

Статтею 46 Закону № 1058-IV визначено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв`язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Оскільки позивачем оскаржується правомірність припинення виплати пенсії, то застосування шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 КАС України, може мати наслідком неможливість реалізувати передбачене частиною другою статті 46 Закону № 1058-IV право пенсіонера на виплату сум пенсії за минулий час у зв`язку із порушенням строків її виплати без обмеження будь-яким строком.

З аналізу приписів наведених норм випливає, що у разі порушення законодавства про пенсійне забезпечення органом, що призначає і виплачує пенсію, адміністративний позов з вимогами, пов`язаними з виплатами сум пенсії за минулий час, у тому числі сум будь-яких її складових, може бути подано без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані цим органом.

Зазначений висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 24 квітня 2018 року (справа № 646/6250/17).

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, а тому підстав для його поновлення немає.

З огляду на висновки Першого апеляційного адміністративного суду, викладені у постанові від 30 листопада 2020 року, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом, немає.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Отже, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Також ОСОБА_1 разом з позовною заявою подала клопотання про витребування від Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька: рішення про припинення виплати пенсії позивачеві; інші документи на підставі яких було припинено виплату пенсії; довідку з зазначенням дати останньої пенсійної виплати позивачеві; довідку-розрахунок (помісячно) про суму заборгованості з пенсії з червня 2014 року по теперішній час.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною першою статті 80 КАС України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу […].

Беручи до уваги, що клопотання подано в установлений законом строк, з метою правильного вирішення справи суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та витребувати від відповідача докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 171, 243, 256, 257, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/6685/20-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості з пенсії.

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за майнову вимогу задовольнити.

Відстрочити сплату позивачем судового збору за майнову вимогу до прийняття судового рішення у справі.

Відмовити у задоволенні заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом та поновлення цього строку з підстав дотримання строку звернення до суду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно із частиною дев`ятою статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від відповідача рішення (у разі його наявності) про припинення виплати пенсії позивачеві; довідку про розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії за спірний період, інші належним чином засвідченні документи, на підставі яких було припинено виплату пенсії позивачеві.

Витребувані документи та пояснення надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про продовження розгляду справи.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію зі справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Роз`яснити учасникам процесу, що судом відповідно до частини першої статті 144 КАС України з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства вчинюються заходи процесуального примусу, визначені статтею 145 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Донецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Льговська