Рішення

від 14.12.2020 по справі 320/13225/20

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2020 року м. Київ № 320/13225/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Васильківської міської організації "Політичної партії "Пропозиція" до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про визнання протиправними та скасування протоколів, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 грудня 2020 р. о 22 год. 44 хв. до Київського окружного адміністративного суду звернулись Васильківська міська організація "Політичної партії "Пропозиція" (далі - позивач) з позовом до Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області (далі - відповідач, комісія, ТВК), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Протокол повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області на виборчій дільниці 320334, складений Васильківською міською територіальною виборчою комісією 6 грудня 2020 року о 18 год. 20 хв.;

- визнати протиправним та скасувати Протокол повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області на виборчій дільниці 320338, складений Васильківською міською територіальною виборчою комісією 6 грудня 2020 року в 19 год. 30 хв.;

- визнати протиправним та скасувати Протокол повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області на виборчій дільниці 320325, складений Васильківською міською територіальною виборчою комісією 6 грудня 2020 року в 12 год. 59 хв.;

- зобов`язати Васильківську міську територіальну виборчу комісію Обухівського району Київської області розглянути питання щодо визнання недійсним голосування на виборчих дільницях № 320334, 320338, 320325 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при проведенні відповідачем 6 грудня 2020 р. повторного перерахунку голосів виборців з виборів депутатів Васильківської міської ради на перших місцевих виборах 25 жовтня 2020 року на виборчих дільницях № 320334, 320338, 320325 було виявлено обставини, які передбачені ст. 252 Виборчого кодексу. Так, по дільниці № 320334 виявлено, що 22 особи були включені у список виборців, які голосують за місцем перебування, безпідставно, була відсутня постанова дільничної виборчої комісії, яка є підставою для такого включення до списку виборців, а заяви осіб були надруковані одним способом і не підписані виборцями. Отже, загальна кількість виборців, що взяли участь у голосуванні на дільниці № 320334 є 172, а кількість тих, хто голосував безпідставно згідно цього списку є 19 осіб, що складає 11,05%.

По дільниці № 320325 виявлено, що список виборців, які голосували за місцем перебування, не містить підпису та печатки, тому особи, які голосували згідно цього списку, не мали право голосувати. Загальна кількість виборців, що взяли участь у голосуванні на дільниці № 320325 є 157, а кількість тих, хто голосував безпідставно, згідно цього списку є 22 особи, що складає 14,01%.

По дільниці № 320338 виявлено, що 23 особи були включені у список виборців, які голосують за місцем перебування, безпідставно, була відсутня постанова дільничної виборчої комісії, яка є підставою для такого включення до списку виборців, а заяви осіб були надруковані одним способом і не підписані виборцями. Отже, загальна кількість виборців, що взяли участь у голосуванні на дільниці 320338 є 85, а кількість осіб, які проголосували безпідставно, згідно цього списку є 23 особи, що складає 27,06 %.

Про всі вказані обставини, які було виявлено під час повторного перерахунку, Васильківська ТВК склала відповідні акти, передбачені частиною 2 статті 252 Виборчого кодексу України, але відповідач, одночасно встановивши обставини, передбачені статтею 252 Виборчого кодексу, та склавши відповідні акти, не розглядав питання про визнання недійсним голосування на виборчих дільницях № 320325, № 320338, № 320334. Вказує, що підствою для цього є те, що відсоток таких виборців перевищує 5%, що тягне наслідки, передбачені ч.1ст.252 ВК України.

За таких обставин відповідач мав обов`язок розглянути питання щодо визнання недійсним голосування на виборчих дільницях № 320325, № 320338, № 320334 та скласти протоколи повторного перерахунку голосів виборців на виборчих дільниця № 320325, № 320338, № 320334 за формою, встановленою частиною 3 статті 252 Виборчого кодексу України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2020 р. відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі та призначено судове засідання по справі на 12 грудня 2020 р. на 14 год. 20 хв. Цією ж ухвалою витребувано докази у справі від відповідача.

У судовому засіданні 12 грудня 2020 р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Зазначив, що на виконання рішення суду від 28 листопада 2020 р. в адміністративній справі № 320/12397/20 відповідачем здійснено повторний перерахунок голосів на окремих виборчих дільницях, в тому числі на виборчих дільницях № 320325, № 320338, № 320334. Зазначив, що з урахуванням наведених у позові фактів про встановлені при цьому порушення відповідач мав обов`язок розглянути питання щодо визнання недійсним голосування на виборчих дільницях № 320325, № 320338, № 320334 та скласти протокол повторного перерахунку голосів виборців на цих дільницях за формою, встановленою ч.3 ст. 252 ВК України.

Представник відповідача у судовому засіданні 12 грудня 2020 р. щодо позову заперечував, у задоволенні позовних вимог просив відмовити. Зазначив, що перерахунок голосів на вказаних у позові дільницях на виконання рішення суду комісією здійснювався вже двічі. 6 грудня 2020 р. під час проведення останнього повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Васильківської міської ради на виборчих дільницях № 320334, № 320338, № 320325 відповідачем не було допущено порушень чинного законодавства України, такий перерахунок здійснено у порядку та у спосіб, що передбачені законодавством. За результатами повторного підрахунку відповідачем складено відповідні протоколи. Зауважив, що аргументи позивача, які викладенні в позовній заяві, є надуманими та ґрунтуються лише на припущеннях позивача про наявність істотних порушень і не підтверджені доказами.

13 грудня 2020 р. від відповідача надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому він позову не визнав, у його задоволенні просив відмовити у повному обсязі. Стверджує, що 6 грудня 2020 р. під час проведення повторного підрахунку голосів виборців з виборів депутатів Васильківської міської ради на виборчих дільницях №320334, №320338, №320325 відповідачем не було допущено порушень чинного законодавства України, що підтверджується відсутністю актів про порушення, а також журналом відповідача, в якому відсутні відомості про реєстрацію таких актів. Походження наданих відповідачем копій актів є сумнівним, ці акти не зареєстровані в комісії, не засвідчені у належний спосіб, не містять необхідних реквізитів, тому не повинні братися судом до уваги.

Зазначає, що відповідачем не було виявлено обставин, які передбачені ч.1 ст. 252 Виборчого кодексу України, у зв`язку з чим підстави для розгляду відповідачем питання про визнання недійсним голосування на виборчих дільницях № 320334, № 320338, № 320325 відсутні. Зауважив, що у відповідача відсутні докази чи будь-які об`єктивні дані щодо того, що особи, які прийняли участь у голосуванні на місцевих виборах 25 жовтня 2020 р. не є виборцями, що вони не існують на території України, що вони не мають права взагалі голосувати на даних дільницях. Зауважив, що ці докази відсутні і у позивача, а тому викладенні ним аргументи у позовній заяві є надуманими. Вважає, що істотних порушень, які б вплинули на встановлення підсумків голосування та результатів виборів, відповідачем допущено не було, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Протокольною ухвалою суду від 13 грудня 2020 р. за клопотанням позивача викликано до суду на 14 грудня 2020 р. у якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (які є головою ТВК та заступником голови ТВК), а також ОСОБА_4 , який здійснював відеозйомку та був присутнім на засіданні ТВК.

14 грудня 2020 р. свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не прибули. За повідомленням представника відповідача підставою стало незадовільне самопочуття. З урахуванням наведеного представник позивача заявив про відсутність потреби в допиті цих свідків, про що винесено відповідну протокольну ухвалу суду.

14 грудня 2020 р. судом допитано як свідка ОСОБА_4 , який повідомив суд, що в якості журналіста був присутнім на різних засіданням ТВК, у т.ч. 6 грудня 2020 р. Вказав, що раніше він був головою цієї ТВК, а до того - довіреною особою кандидата у депутати ОСОБА_5 , який очолює місцевий осередок партії, що є позивачем у цій справі. Зазначив, що ним була здійснена відеозйомка багатьох засідань ТВК, у тому числі й при повторному перерахунку комісією бюлетенів по виборчих дільницях №320334, №320338, №320325. Стверджує, що комісією при цьому встановлено неодноразові порушення вимог виборчого законодавства. Так, на одній з дільниць було встановлено, що список НСП не був засвідчений печаткою, у ньому були відсутні необхідні підписи виборчої комісії. На інших двох виборчих дільницях заяви про голосування за місцем перебування були надруковані і лише деякі фрагменти були заповнені рукописно, хоча виборче законодавство вимагає щоб весь текст заяви був написаний власноручно. Зазначив, що відповідачем за його порадою складалися акти про ці порушення. У виборчій документації ДВК були відсутні будь-які акти, які складалися на виборчих дільницях № 320334, № 320338, № 320325 про порушення при голосуванні за місцем перебування. Під час перерахунку були також присутні два представника ЦВК України.

В судовому засіданні було досліджено матеріали вказаної відеозйомки, надані позивачем. Судом встановлено, що комісією було відкрито пакети з виборчою документацією по кожній дільниці для здійснення перерахунку голосів. Акти про порушення при голосування за місцем перебування, які складалися на виборчих дільницях № 320334, № 320338, № 320325, та матеріали перевірки заяв про голосування за місцем перебування відсутні. Головою ТВК при огляді списку виборців по ДВК № 320334, які голосували за місцем перебування, визнано, що у цьому списку відсутня печатка і підписи відповідних посадових осіб ДВК. Тому головою ТВК та іншими членами ТВК щодо кожної такої особи було звірено відомості з повним списком виборців, досліджено подані заяви і додані до них документи, за наслідками чого встановлено, що вказані особи голосували лише один раз за місцем перебування, а у загальному списку виборців щодо них містилася відмітка про голосування за місцем перебування. На відеозаписі зафіксовано розмови, з яких судом встановлено, що при повторному підрахунку ТВК складали акти.

Позивачем до матеріалів справи додано Акти відповідача, які досліджено судом, а саме: акт (без дати) про відсутність печатки та підписів на списку виборців виборчої дільниці № 320325, які голосували за місцем перебування; акт від 6 грудня 2020 р. по виборчій дільниці № 320338 про те, що заяви про нездатність самостійно пересуватися (далі - НСП) у кількості 23 були надруковані, а мають бути написані власноручно, акт від 6 грудня 2020 р. по виборчій дільниці № 320334 про те, що заяви НСП у кількості 22 були надруковані, а мають бути написані власноручно.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

25 жовтня 2020 року відбулися вибори депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2020 року у справі №320/11642/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року, зокрема, визнано протиправним та скасовано рішення Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про результати виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, оформлене протоколом від 12 листопада 2020 року; визнано протиправним та скасовано постанову Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області про встановлення/визнання результатів виборів 25 жовтня 2020 року до Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, яка була прийнята 12 листопада 2020 року; зобов`язано Васильківську міську територіальну виборчу комісію Обухівського району Київської області провести повторний підрахунок голосів на виборчих дільницях №320278, №320280, №320281, №320300, №320307, №320315, №320319, №320325, №320334, №320337, №320338, №321271, №321272, №321273, №321274, №321275, №321276, №321277, №321278, №321279, №321280, №321281, №321282, №321283, №321284, №321285, №321286, №321287, №321417, №321288 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області шляхом перерахунку бюлетенів, за наслідками чого скласти новий протокол про результати виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, з позначкою "Уточнений"; достроково припинено повноваження всього складу Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, який діяв станом на день прийняття спірних рішень 12 листопада 2020 року, у зв`язку з одноразовим грубим порушенням нею вимог Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України.

На виконання рішення суду від 15 листопада 2020 р. у справі № 320/11642/20 відповідачем проведено повторний перерахунок голосів на всіх виборчих дільницях, в тому числі і на виборчих дільницях №320334, №320338, №320325 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, про що складено відповідні протоколи.

Позивач оскаржив протоколи, зокрема, по дільницях №320334, №320338, №320325 до суду. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2020 р. в адміністративній справі № 320/12397/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2020 р., адміністративний позов задоволено частково, зокрема, визнано протиправними та скасовано протоколи Васильківської міської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 320334, № 320338, № 320325 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіальному виборчому окрузі № 3 від 25 листопада 2020 року та інших виборчих дільницях та зобов`язано Васильківську міську територіальну виборчу комісію провести повторний підрахунок голосів виборців з виборців депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області на виборчих дільницях № 320334, № 320337, № 320338, № 320307, № 320319, № 320325, № 320280 у спосіб, передбачений постановою Центральної виборчої комісії № 386 від 15 жовтня 2020 року "Про порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці"; достроково припинено повноваження всього складу Васильківської міської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, який діяв станом на день прийняття спірних рішень 24-26 листопада 2020 року, у зв`язку з одноразовим грубим порушенням нею вимог Конституції України, Виборчого кодексу України та законів України.

Судом встановлено, що у судових рішеннях у цих справах не було встановлено обставин, на які посилається позивач у цій справі.

На виконання цього судового рішення 6 грудня 2020 р. Васильківською міською територіальною виборчою комісією Обухівського району Київської області у новому складі проведено повторний підрахунок голосів, зокрема, на виборчих дільницях № 320334, № 320338, № 320325, про результати якого складено протоколи, які є предметом оскарження в цій справі:

- протокол Васильківської міської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320325 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіальному виборчому окрузі № 3, складений 6 грудня 2020 року 12 год. 59 хв. Відповідно до цього протоколу кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією - 461; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування - 22;

- протокол Васильківської міської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320338 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіальному виборчому окрузі № 3, складений 6 грудня 2020 року 19 год. 30 хв. Відповідно до цього протоколу кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією - 184; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування - 23;

- протокол Васильківської міської територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 320334 з виборів депутатів Васильківської міської ради Обухівського району Київської області у територіальному виборчому окрузі № 3, складений 6 грудня 2020 року 18 год. 20 хв. Відповідно до цього протоколу кількість виборчих бюлетенів, одержаних дільничною виборчою комісією - 463; кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені за місцем перебування - 19.

Позивач стверджує, що повторний перерахунок по дільницях № 320334, № 320338, №320325 відповідачем здійснювався з грубим порушенням виборчого законодавства, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Підготовка та проведення виборів регулюється Виборчим кодексом України від 19 грудня 2019 року № 396-IX (далі - ВК України).

Частинами 12-16 статті 254 ВК України визначено, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією після розгляду і прийняття протоколів та інших документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку територіальною виборчою комісією голосів виборців на виборчій дільниці мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організацій партій, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах.

Повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів здійснюється членами територіальної виборчої комісії в порядку, визначеному Центральною виборчою комісією з урахуванням положень статті 250 цього Кодексу.

Територіальна виборча комісія за результатами повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці складає протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці за формою, встановленою Центральною виборчою комісією. Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці може виготовлятися за допомогою технічних засобів.

Протокол про повторний підрахунок голосів виборців на відповідній виборчій дільниці складається територіальною виборчою комісією у чотирьох примірниках. Примірники протоколу нумеруються і мають однакову юридичну силу. Кожен примірник протоколу зобов`язані підписати голова, заступник голови, секретар та інші члени територіальної виборчої комісії, присутні на засіданні комісії, та члени дільничної виборчої комісії, які брали участь у повторному підрахунку голосів. Кожен примірник протоколу засвідчується печаткою територіальної виборчої комісії. Відомості протоколу оголошуються. Перший примірник протоколу мають право підписати кандидати в депутати, кандидати на посаду сільського, селищного, міського голови, їх довірені особи, уповноважені особи організації партії, офіційні спостерігачі на відповідних місцевих виборах, присутні під час підрахунку голосів виборців. У разі незгоди з відомостями, що зазначені у протоколі, член комісії зобов`язаний викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до протоколу.

Непідписання або відмова від підписання протоколу окремих членів комісії не має правових наслідків для дійсності протоколу.

Територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання голосування на виборчій дільниці недійсним лише у разі виявлення при повторному підрахунку голосів виборців на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 252 цього Кодексу.

У разі визнання голосування на виборчій дільниці недійсним при повторному підрахунку голосів усі виборчі бюлетені, що використовувалися для голосування на відповідній виборчій дільниці, вважаються такими, що не підлягають врахуванню. У цьому випадку протокол територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців з відповідних виборів на цій виборчій дільниці складається у порядку, встановленому частинами тринадцятою та чотирнадцятою цієї статті, та повинен містити лише відомості, зазначені в абзацах другому - дев`ятому частини другої статті 251 цього Кодексу або в абзацах сімнадцятому - двадцять четвертому частини другої статті 251 цього Кодексу. На місці інших відомостей ставиться прочерк.

Згідно з приписами статті 252 Виборчого кодексу України список виборців, доданий до нього витяг із списку виборців, виготовлений згідно з частинами другою, третьою статті 249 цього Кодексу, заяви, на підставі яких складався витяг із списку, рішення суду про внесення змін до списку виборців, повідомлення органу ведення Державного реєстру виборців запаковуються в окремий пакет. На пакеті робиться напис "Список виборців", зазначаються назва місцевих виборів, позначення та/або номер виборчого округу, номер виборчої дільниці, дата і час пакування, ставляться підписи присутніх членів дільничної виборчої комісії та печатка комісії.

Порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та складання протоколу дільничної виборчої комісії про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, порядок повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці затверджений постановою Центральної виборчої комісії від 15 жовтня 2020 р. № 386 (далі - Порядок №386). Порядок проведення повторного підрахунку голосів визначений розділом 6 Порядку №386.

Суд зазначає, що підстави для визнання дільничною виборчою комісією голосування на виборчих дільницях недійсними є чіткими та визначені ч. 1 ст. 252 ВК України.

Так, частиною 1 статті 252 ВК України визначено, що дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог цього Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів;

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 252 ВК України у разі виявлення обставин, зазначених у частині першій цієї статті, у кожному випадку дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчуються печаткою виборчої комісії. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів у відповідному виборчому окрузі недійсним.

Особливості складання протоколу у випадку визнання голосування на виборчій дільниці недійсним також врегульовано розділом 5 Порядку №386.

Визначено, що (п.5.1) відповідно до частини першої статті 252 Кодексу дільнична виборча комісія може визнати голосування на виборчій дільниці недійсним у разі встановлення нею порушень вимог Кодексу, внаслідок яких неможливо достовірно встановити результати волевиявлення виборців, лише за таких обставин:

1) випадків незаконного голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, про що складається акт за формою, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 18 вересня 2020 року № 277 (додатки 39 - 42);

2) знищення або пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, якщо кількість цих бюлетенів перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, про що складається акт за формою, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 18 вересня 2020 року № 277 (додатки 43 - 46);

3) виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує більше ніж на 10 відсотків кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів, про що складається акт за формою, затвердженою постановою Центральної виборчої комісії від 18 вересня 2020 року № 277 (додатки 47 - 50).

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 37 ВК України виборча комісія складає акти та протоколи. Акт комісії засвідчує певний факт або певну подію, виявлену і визнану комісією. Протокол комісії встановлює підсумки певних дій, виконаних комісією.

Акти і протоколи виборчої комісії складаються у випадках, передбачених цим Кодексом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Кодексом. Акт або протокол комісії підписується всіма присутніми на засіданні членами виборчої комісії, підписи яких скріплюються печаткою виборчої комісії. Перший примірник акта чи протоколу мають право підписати присутні на засіданні кандидати, їх довірені особи, уповноважені представники партій (місцевих організацій партій), кандидатів, уповноважені особи партій, офіційні спостерігачі.

Постановою Центральної виборчої комісії України від 18 вересня 2020 року № 277 Про форми виборчих документів дільничних виборчих комісій з місцевих виборів затверджено форми актів дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, зокрема й ті, які передбачено Порядком №386: про виявлення випадку незаконного голосування (додатки 39 - 42); про знищення/пошкодження виборчої скриньки (скриньок), що унеможливлює встановлення змісту виборчих бюлетенів, які знаходилися у цій скриньці (цих скриньках) (додатки 43 - 46); про виявлення у виборчих скриньках виборчих бюлетенів у кількості, що перевищує кількість виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів (додатки 47 - 50), які є підставою для визнання виборів недійсними.

Дослідивши надані позивачем копії актів про порушення, судом встановлено, що форма та зміст цих актів не встановлені Центральною виборчою комісією України, у них також не вказано номер примірника цього акта, відсутні інші реквізити. Суд враховує, що за приписами ч. 6 ст. 37 ВК України акти виборчої комісії складаються лише у випадках, передбачених цим Кодексом, за формами, затвердженими Центральною виборчою комісією, та у кількості примірників, встановленій цим Кодексом.

Суд звертає увагу, що Постановою Центральної виборчої комісії України від 18 вересня 2020 року № 277 Про форми виборчих документів дільничних виборчих комісій з місцевих виборів , а також Порядком №386 не передбачено складення комісією актів у випадках виявлення відсутності печатки та підписів посадових осіб ДВК на списку виборців, які голосують за місцем перебування, а також у випадку виявлення заяв таких виборців, написаних не власноручно, а надрукованих.

Суд також бере до уваги, що у цих актах не зафіксовано фактів голосування (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів.

За таких обставин ці акти не відповідають вимогам щодо належності доказів, передбачених ст.73 КАС України. Крім того, їх складено в порушення вимог ч. 6 ст. 37 ВК України і приписів Постанови Центральної виборчої комісії України від 18 вересня 2020 року № 277, у зв`язку з чим вони не відповідають вимогам ч.2 ст.74 КАС України щодо допустимості доказів. За наведених обставин суд не бере до уваги вказані акти, як доказ наявності порушень, про які стверджує позивач в обґрунтування позовних вимог.

Суд звертає увагу, що саме на ці акти посилався позивач в обґрунтування позовних вимог, як на доказ виявлених порушень.

Суд враховує, що в окремих спірних протоколах зазначено, що член ТВК ОСОБА_6 їх підписав з позначенням (окрема думка). Разом з тим, як встановлено судом, текст окремої думки вказаним членом ТВК для долучення до протоколу не надано, тому відомості про будь-які порушення, про які він хотів у цьому документі зазначити, відсутні.

Суд зазначає, що відповідачем не спростовано твердження позивача про відсутність печатки і підпису посадових осіб ДВК у списку виборців, які голосували за місцем перебування. Зазначений список суду для дослідження не надано. Згідно з матеріалами відеозйомки цей факт представниками комісії визнавався.

За наведених обставин цей факт порушення суд вважає підтвердженим.

Разом з тим, судом встановлено, що ТВК цей список було перевірено, щодо кожної особи було звірено відомості з повним списком виборців, досліджено подані заяви і додані до них документи, за наслідками чого встановлено, що вказані особи голосували лише один раз за місцем перебування, а у загальному списку виборців щодо них містилася відмітка про голосування за місцем перебування. Факт такої перевірки сторонами визнано.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що вказані заяви виборців, які голосували за місцем перебування, у кількості 22 та 23 особи, виготовлені не власноручно, а на надрукованому бланку із рукописним зазначенням відомостей про виборця і підписом. Зазначені заяви суду для дослідження не надано. Згідно з матеріалами відеозйомки цей факт представниками комісії визнавався.

За наведених обставин цей факт порушення (наявність заяв, складених не власноручно у повному обсязі) суд вважає підтвердженим.

Надаючи оцінку цим порушенням, суд зазначає про таке.

Виявлені порушення стосуються діяльності посадових осіб відповідних ДВК, а не відповідача (ТВК). Судом не встановлено, що ці дії чи рішення ДВК були предметом оскарження в суді, позивачем доказів щодо цього до суду не надано. Строк для такого оскарження закінчився.

Суд зазначає, що за наведених обставин в умовах швидкоплинності виборчого процесу, незворотності його етапів у часі та неможливості їх поновлення вказані вище порушення не можуть бути усунені, а також враховує, що ТВК на підставі рішення судів вже двічі здійснювала перерахунок бюлетенів.

Підстави для визнання виборів недійсними визначені приписами п.1 ч.1 ст.252 ВК України і вони є виключними:

- заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 цього Кодексу;

- голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах;

- голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно;

- голосування особою більше ніж один раз.

Суд бере до уваги, що акти за формою згідно з додатками 39-42 до Постанови №277 не складалися. Жодного достовірно встановленого та документально підтвердженого випадку незаконного голосування на цих дільницях (заповнення, опускання виборчого бюлетеня до виборчої скриньки за виборця іншою особою, крім випадків, передбачених частинами п`ятою, десятою статті 248 Кодексу; голосування особами, які не мають права голосу на відповідних виборах; голосування особами, які не включені до списку виборців на виборчій дільниці або включені до нього безпідставно; голосування особою більше ніж один раз) у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені на виборчій дільниці з відповідних місцевих виборів не встановлено. Надані позивачем акти таких доказів також не містять.

Суд зазначає, що вимогами ст. 249 ВК України також не визначено наслідків недотримання форми заяви виборця та визнання наслідком такого порушення неможливість достовірно встановити результати волевиявлення виборців.

Це означає, що недоліки при складанні вказаного списку виборців чи заяв про голосування за місцем перебування не мають наслідком визнання виборів недійними.

Твердження позивача про встановлених фактів випадків незаконного голосування або голосування осіб, які не мають права голосу у кількості, що перевищує 5 відсотків кількості виборців, які отримали виборчі бюлетені, є помилковим тлумаченням приписів ст.252 ВК України, і тому з наведених вище мотивів і підстав до уваги судом не беруться.

За таких обставин суд визнає, що спірні протоколи складені ТВК правомірно, а підстави для їх скасування та визнання виборів на вказаних виборчих дільницях недійсними відсутні.

Щодо інших доводів та аргументів учасників справи суд зазначає, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведені позивачем під час розгляду справи доводи на підтвердження обґрунтованості позовних вимог було спростовано відповідачем. Тому суд визнає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне. При поданні позову судовий збір позивачем не сплачено.

Частиною 9 статті 273 КАС України передбачено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано юридичною особою сплачується один розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Станом на 1 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн. 00 коп. Тобто, за одну вимогу немайнового характеру юридична особа має сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що вказана позовна заява містила три вимоги немайнового характеру. Так, за звернення з цією позовною заявою позивач повинен був сплатити судовий бір у розмірі 6 306 грн. 00 коп. (3 вимоги немайнового характеру х 2 102 грн. 00 коп. = 6 306 грн. 00 коп.).

Суд зазначає, що при зверненні до суду із цим позовом позивач при поданні позовної заяви не сплатив судовий збір, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини 9 статті 273 КАС України суд вважає за необхідне стягнути з Васильківської міської організації "Політичної партії "Пропозиція" (адреса: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 2, код ЄДРПОУ - 43755862) до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 306 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255, 268, 270, 273 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Стягнути з Васильківської міської організації "Політичної партії "Пропозиція" (адреса: 08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Володимирська, буд. 2, код ЄДРПОУ - 43755862) до Державного бюджету України (Отримувач коштів - ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101, Код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 37955989, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA718999980313151206084010001, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 6 306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повне найменування сторін:

Позивач - Васильківська міська організація "Політичної партії "Пропозиція", адреса: вул. Декабристів, буд. 151, корпус 1, кв. 178, м. Васильків, Київська область, 08601.

Відповідач: Васильківська міська територіальна виборча комісія Обухівського району Київської області, адреса: вул. Володимирська, буд. 2, м. Васильків, Київська область, 08601, код ЄДРПОУ - 43755862.

Суддя Журавель В.О.

Дата складення рішення суду 14 грудня 2020 р.