Ухвала

від 14.12.2020 по справі 320/1435/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/1435/19

УХВАЛА

"14" грудня 2020 р. м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Лічевецького І.О., Оксененко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОД-ТЕПЛОКОМ до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Головне управління ДПС у Київській області повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи 30 липня 2020 року судом першої інстанції ухвалено зазначене вище рішення в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

02 грудня 2020 року Головне управління ДПС у Київській області повторно звернулося до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, вказаною особою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року та вказує про наявність поважних причин його пропуску, а саме: у зв`язку з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року про повернення апеляційної скарги у зв`язку з тим, що апеляційна скарга була не підписана.

Враховуючи, що первинну апеляційну скаргу було подано у межах встановленого законодавством процесуального строку, а повторна апеляційна скарга підписана та до якої додано документи, які підтверджують повноваження особи на підписання апеляційної скарги, Головне управління ДПС у Київській області просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду м. Києва від 30 липня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Повноваження представника Головного управління ДПС у Київській області перевірено.

Розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року, перевіривши його обґрунтованість, дослідивши матеріали апеляційної скарги в частині, що стосується порушеного питання та враховуючи те, що первинна апеляційна скарга була подана у межах строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки сукупність доводів і обставин, наведених відповідачем, підтверджуються наявними і допустимими доказами на обґрунтування поважності причин пропуску строку.

Враховуючи викладене, колегія суддів визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року поважними.

Крім того, Головним управлінням ДПС у Київській області заявлено клопотання про заміну відповідачів.

Відповідно до ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 537 від 19 червня 2019 року, вбачається, що правонаступником Головного управління ДФС у Київській області є Головне управління ДПС у Київіській області, а правонаступником Державної фіскальної служби України є Державна податкова служба України.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та здійснити заміну Відповідачів у порядку процесуального правонаступництва з Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області, з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

Відповідно до частини третьої ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою Головне управління ДПС у Київській області звернулася з клопотанням про розгляд апеляційної скарги за участю його представника.

Проте, згідно пункту 3 частини 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року ухвалено в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, тому підстави для розгляду справи за участю представника Головного управління ДПС у Київській області відсутні.

Перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд даної справи призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 296, 300, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року - задовольнити .

Поновити Головному управлінню ДПС у Київській області строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року.

Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про заміну відповідачів - задовольнити .

Здійснити заміну Відповідача у порядку процесуального правонаступництва з Головного управління ДФС у Київській області на Головне управління ДПС у Київській області.

Здійснити заміну Відповідача у порядку процесуального правонаступництва з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд апеляційної скарги за участю його представника - відмовити .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 липня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОД-ТЕПЛОКОМ до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 21 січня 2021 року , протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Виконано всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВОД-ТЕПЛОКОМ до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду в порядку письмового провадження.

Розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) з 28 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

О.М. Оксененко