Постанова

від 15.12.2020 по справі 275/1145/20

БРУСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 275/1145/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправними та скасування повідомлення і розрахунку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мандриченко Ж.В., звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови від 16.09.2020 у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування повідомлення про сплату шкоди, визнання протиправним та скасування розрахунку розміру шкоди.

Так, відповідно до вимог позовної заяви, позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову № 616-ДК/0164По/08/01/-20 від 16 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП,

- визнати протиправною та скасувати повідомлення № 616-ДК/0124 ШК/11/01/-20 від 08.09.2020 року про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки,

- визнати протиправною та скасувати розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 45 483 грн. 17 коп.;

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160 , 161 КАС України .

Так, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до позову не додано документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, також у позовній заяві позивач не вказує на підстави звільнення від сплати судового збору.

Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі №543/775/17 відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 13.12.2016, та зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287 , 288 КУпАП , як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України Про судовий збір , які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищезазначене, позивач не звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з вказаним позовом, а тому зобов`язаний сплатити судовий збір в порядку Закону України "Про судовий збір" та надати суду відповідну квитанцію, а в разі, якщо позивача звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно зазначити підстави такого звільнення в позовній заяві (ч. 3 ст. 161 КАС України ).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів УК у Брусилів.рн/Брусилiв.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37799226; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA188999980313121206000006090; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Брусилівський районний суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Також, відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Тобто, приписи статті 289 КУпАП, як і статті 286 КАС України , пов`язують початок перебігу строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення з моментом її прийняття або з моментом її отримання і такий строк визначено в десять днів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувана постанова винесена 16.09.2020, її копія отримана позивачем 21.09.2020, а позов про її скасування до суду подано 14.12.2020, тобто більш як через два місяці після спливу десятиденного строку на оскарження.

Проте, позивач не звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням причин поважності пропуску строку на оскарження.

Відповідно ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 , 161 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені вище недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Мандриченко Ж.В., слід залишити без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення зазначених вище недоліків шляхом сплати судового збору за свої позовні вимоги та звернення з обгрунтованим клопотанням про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Мандриченко Ж.В. до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови від 16.09.2020 у справі про адміністративне правопорушення, визнання протиправним та скасування повідомлення про сплату шкоди, визнання протиправним та скасування розрахунку розміру шкоди, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду. У разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколайчук П. В.