Рішення

від 15.04.2010 по справі 54/43-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р. Справа № 54/43-10

вх. № 1654/1-54

Суддя господарського суд у

при секретарі судового зас ідання

за участю представників ст орін:

позивача - Ріпа А.В., дов. № 114 від 23.03.2009 року

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за поз овом ВАТ "Державний ощадни й банк України" в особі філії - Харківське обласне управлін ня ВАТ "Ощадбанк", м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, с. Тара нівка

про стягнення 575797,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Державни й ощадний банк України" в особ і філії - Харківське обласне у правління ВАТ "Ощадбанк", звер нувся до суду з позовом, в яком у, після уточнення позовних в имог, прийнятих ухвалою госп одарського суду від 06.04.2010 року, просить суд стягнути з відпо відача - ФОП ОСОБА_2 на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежни м виконанням відповідачем вз ятих на себе зобов'язань за до говором відновлюваної креди тної лінії № 31 від 05 червня 2008 ро ку, а саме просить суд стягнут и з відповідача заборгованіс ть у розмірі 590187,44 грн., з яких 500000,00 грн. - заборгованість за креди том, 1232,88 грн. - строкова заборгов аність по погашенню відсоткі в; 82227,87 грн. - прострочена заборг ованість по відсоткам; 6726,69 грн . - пеня за несвоєчасне погашен ня відсотків та кредиту. Свої позовні вимоги позивач обґр унтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'я зання передбачені договором . Судові витрати позивач прос ить покласти на відповідача.

13 квітня 2010 року від позивача до канцелярії господарськог о суду надійшла заява про уто чнення позовних вимог, яка за своєю суттю є заявою про збіл ьшення розміру позовних вимо г, в якій позивач просить суд с тягнути з відповідача заборг ованість у розмірі 592822,27 грн., з я ких 500000,00 грн. - заборгованість з а кредитом, 3452,06 грн. - строкова з аборгованість по погашенню в ідсотків; 82227,87 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам ; 7142,34 грн. - пеня за несвоєчасне п огашення відсотків та кредит у. Судові витрати позивач про сить покласти на відповідача .

Представник позивача у суд овому засіданні підтримував вимоги викладені в заяві про уточнення позовних вимог.

Враховуючи, що згідно ста тті 22 Господарського процесу ального кодексу України, поз ивач вправі до прийняття ріш ення по справі змінити підст аву або предмет позову, збіль шити розмір позовних вимог, в ідмовитись від позову або зм еншити розмір позовних вимог , суд приймає заяву позивача п ро уточнення позовних вимог як таку, що не суперечить інте ресам сторін та діючому зако нодавству і продовжує розгля д справи з її урахуванням.

Відповідач в судове засіда ння свого повноважного предс тавника не направив, у надано му до канцелярії суду клопот анні (вх. 7387 від 13.04.2010 р.) просить су д відкласти розгляд справи у зв'язку із службовим відрядж енням до м. Краматорська.

Представник позивача запе речує проти клопотання відпо відача про відкладання розгл яду справи.

Суд розглянувши матеріали справи та клопотання позива ча про відкладення розгляду справи, вважає клопотання не обґрунтованим і відхиляє йог о, оскільки ст. 33 ГПК України пе редбачає, що кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень, а відповідно до частини 3 ст. 22 ГПК України, сторони зоб ов'язані добросовісно корист уватися належними їм процесу альними правами, виявляти вз аємну повагу до прав і охорон юваних законом інтересів дру гої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'є ктивного дослідження всіх об ставин справи. Ухвалою госпо дарського суду Харківської о бласті від 06 квітня 2010 року бул о задоволено клопотання відп овідача про відкладення розг ляду справи та запропоновано за три дні до судового засіда ння подати до суду ВІДЗИВ на п озовну заяву, при наявності з аперечень їх правове та доку ментальне обґрунтування. нал ежним чином засвідчену копію довідки про включення до Дер жавного реєстру підприємств і організацій України стано м на дату порушення провадже ння по справі; довідку про ном ери поточних рахунків, відкр итих в установах банків тобт о позивачу був наданий час дл я реалізації свого права, але він своїм правом не скориста вся.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, обов'язок док азування та надання доказів покладений на сторони, тому с уд, відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України, розглядає с праву без участі представник а відповідача за наявними в н ій матеріалами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, заслухавши пояснення представника пози вача, всебічно та повно дослі дивши матеріали справи, суд в становив наступне.

05.06.2008 року між Відкритим акці онерним товариством "Державн ий ощадний банк України" (пози вач) та Фізичною особою - підпр иємцем ОСОБА_2 (відповідач ) було укладено договір відно влювальної кредитної лінії № 31, відповідно до якого ФОП О СОБА_2 отримав у філії - Харкі вське обласне управління ВАТ "Ощадбанк" кредит у розмірі 50000 0,00 грн. на поповнення обігових коштів в безготівковому пор ядку траншами з позичкового рахунку.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивіль ного кодексу України за кред итним договором банк або інш а фінансова установа (кредит одавець) зобов`язується нада ти грошові кошти (кредит) пози чальникові у розмірі та на ум овах, встановлених договором , а позичальник зобов`язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Згідно умов договору № 33-ОКЛ /08 про надання кредиту у формі овердрафт, позивач зобов'яза вся надати відповідачу креди т у формі овердрафту в націон альній валюті, а відповідач з обов'язався сплатити процент и за користування овердрафто м, комісію за управління овер драфтом, виконати інші умови договору та повернути позив ачу заборгованість за овердр афтом у строки, встановлені д оговором овердрафту.

Відповідно до п. 1.2. договору кредит надається у вигляді в ідновлювальної кредитної лі нії окремими частинами (тран шами) з графіком погашення пе редбаченим договором.

Згідно з п. 1.3. договору, креди т надається траншами з позич кового рахунку в безготівков ому порядку для поповнення о бігових коштів з користуванн ям кожним траншем не більше 12 місяців.

Пунктом 1.6.1.1. договору передб ачено, що Відсотки за користу вання Кредитом розраховують ся Банком на основі процентн ої ставки в розмірі 18% відсотк ів річних, яка може бути зміне на в порядку, визначеному дог овором.

Порядок нарахування та спл ати процентів за користуванн я Кредитом передбачений п. 1.6.1. - 1.6.1.6. Кредитного договору.

Пунктом 4.3.3 договору встанов лено, що позичальник повинен точно в строки, обумовлені ци м Договором, погашати кредит та своєчасно у визначені цим Договором строки сплачувати плату (відсотки) за користува ння Кредитом, а у випадку нена лежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому Дог овору на першу вимогу Банку с платити штрафні санкції, як ц е передбачено в Договорі, а та кож в повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати спр ичинені збитки.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач виконав свої зобо в'язання за кредитним догово ром у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачає ться, що відповідач (позичаль ник) не виконав зобов'язання п о договору відновлювальної к редитної лінії № 31 по повернен ню заборгованості по основні й сумі боргу, по сплаті процен тів, чим порушує наведені вищ е умови договору овердрафту.

Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 догов ору, Банк має право у випадку, якщо будуть мати місце будь - я кі або всі можливі випадки не виконання Позичальником взя тих на себе обов'язків та недо тримання умов. передбачених цим Договором та Документами забезпечення, вимагати (незв ажаючи на т в цьому Договорі м ожуть бути інші умови) негайн ого повернення суми Кредиту та всієї суми нарахованих ві дсотків за користування Кред итом (разом з будь - якими інши ми нарахованими сумами або с умами, що підлягають сплаті п о цьому Договору). Після отрим ання Позичальником від Банку повідомлення про відкликанн я кредиту позичальник зобов' язаний не пізніше 15 (п'ятнадця ти) банківських днів з момент у одержання такого повідомле ння, здійснити повне погашен ня кредиту (включаючи основу кредиту, нараховані та неспл ачені відсотки за користуван ня Кредитом та інші платежі п ідлягають сплаті Позичальни ком на користь Банку відпові дно до умов цього Договору.

На виконання даних приписі в Договору, Позивачем на адре су ФОП ОСОБА_2 було надісл ано повідомлення про відклик ання кредиту № 31/3-29/315-1 від 19.11.2010. з за значенням: наявності простро ченої заборгованості по відс откам за вісім місяців, невик онання умов повного погашенн я заборгованості за кредитом , попередження Позичальника про примусове стягнення забо ргованості за Кредитом відпо відно до чинного законодавст ва у разі невиконання вимоги Банку про погашення всієї су ми заборгованості за Кредитн им договором.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав п овідомлення про відкликання кредиту особисто про що свід чить повідомлення про вручен ня поштового відправлення.

Але вимога позивача про від кликання кредиту була залише на відповідачем без задоволе ння.

Відповідно до частини 1 стат ті 1054 Цивільного кодексу Укра їни, за кредитним договором б анк або фінансова установа (к редитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит ) позичальникові у розмірах т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов'я зується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 509 Циві льного кодексу України зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Порушенням зобов' язанн я є його невиконання або вико нання з порушенням умов, визн ачених змістом зобов' язанн я (стаття 610 ЦК України). Відпові дно до статті 526 Цивільного ко дексу України зобов' язання має виконуватись належним ч ином відповідно до умов дого вору та вимог кодексу, інших а ктів цивільного законодавст ва. Якщо у зобов' язанні вста новлений строк його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 ЦК Україн и).

Правові наслідки порушенн я зобов' язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема сплата неус тойки. Неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума або інше ма йно, які боржник повинен пере дати кредиторові у разі пору шення боржником зобов' язан ня.

Відповідно до пункту 6.1.1. дог овору, за порушення взятих на себе зобов'язань по повернен ню суми кредиту, своєчасній с платі відсотків за користува ння кредитом відповідач зобо в'язується сплатити на корис ть позивача пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми простроченого плат ежу, за кожний день простроче ння.

Таким чином, матеріалами сп рави підтверджено наявність заборгованості відповідач а перед позивачем станом на 15. 04.2010 року за договором відновлю вальної кредитної лінії № 31 ві д 05.06.2008 р. у розмірі 592822,27 грн., з яких 500000,00 грн. - строкова заборгован ість по погашенню кредиту, 3452,06 грн. - строкова заборгованіст ь по погашенню відсотків; 82227,87 г рн. - прострочена заборговані сть по відсоткам; 7142,34 грн. - пеня за несвоєчасне погашення ві дсотків та кредиту.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень. Дока зи подаються сторонами та ін шими учасниками судового про цесу.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, знаходить правові підстави для задово лення позовних вимог, так як в они підтверджуються доданим и до матеріалів справи доказ ами, не спростовані відповід ачем та суд вважає їх такими, щ о підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, витрати по сп латі державного мита та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, у разі задоволення позовн их вимог, покладаються на від повідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конст итуції України, статтями 1, 4, 12, 33 , 43, 49, 75, 82-85 Господарського процес уального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву позива ча про уточнення позовних ви мог до розгляду.

У задоволенні клопотання в ідповідача про відкладення р озгляду справи відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємеця ОСОБА_2 (АДРЕ СА_1, р/р НОМЕР_2 в філії - Ха рківське обласне управління ВАТ "Ощадбанк", МФО 351823, ідентифі каційний код НОМЕР_1) на ко ристь Відкритого акціонерно го товариства „Державний оща дний банк України" в особі філ ії - Харківське обласне управ ління ВАТ "Ощадбанк" (61003, м. Харкі в, пл. Конституції, 22, п/р 37390005 у філ ії - Харківське обласне управ ління ВАТ „Ощадбанк", МФО 351823, ЄД РПОУ 09351600) 500000,00 грн. строкової заб оргованості по погашенню кре диту, 3452,06 грн. строкової заборг ованості по погашенню відсот ків; 82227,87 грн. простроченої забо ргованості по відсоткам; 7142,34 г рн. пені за несвоєчасне погаш ення відсотків та кредиту; 5928,22 грн. державного мита, 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст судового рішення підписано 20.04.2010 року.