Постанова

від 30.04.2010 по справі 43/80-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року С права №43/80-09

Судова колегія у складі:

головуючого судді Карбань І..С,

судді Бабакової Л.М., судді Ш утенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників с торін:

прокурора - Голушка Ю.І . - посв. № 147 від 21.08.2009р.

позивача (КП «Харківсь кі теплові мережі») - Гросс у Г.В. - дов. № 38-46 від 09.01.2008р.

відповідача - ОСОБА _2 - особисто, ОСОБА_3 - д ов. № 984 від 08.10.2009р.

третя особа - не з' яв ився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні апеляційного господарськ ого суду апеляційну скаргу в ідповідача, ФОП ОСОБА_2, м. Х арків (вх. № 922Х/2-4) на рішен ня господарського суду Харкі вської області від 26.02.2010р. по сп раві № 43/80-09

за позовом Заступни ка прокурора м. Харкова в інте ресах держави в особі Харків ської міської ради, м. Харків т а в особі Комунального підпр иємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

до Фізичної особи-пі дприємця ОСОБА_2, м. Харків

третя особа на стороні відп овідача - Комунальне виробн иче житлове ремонтне-експлуа таційне підприємство Червон озаводського району м. Харко ва

про стягнення 6000,00 грн., -

встановила:

Рішенням господарськ ого суду Харківської області від 26.02.2010р. (суддя Сальнікова Г.І .) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь пози вача 5000,00 грн. заборгованості з а невиконання договірних зоб ов' язань. Стягнуто з відпов ідача на користь державного бюджету 102,00 грн. держмита та 236,00 г рн. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу. В частині стягненн я 1000,00 грн. провадження у справі припинено.

Відповідач, ФОП ОСОБА_2 з рішенням суду першої інстан ції не погодився, звернувся д о Харківського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою, в якій просит ь рішення господарського суд у Харківської області від 26.02.20 10р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного закон одавства.

Позивач, КП «Харківські теп лові мережі», у запереченні н а апеляційну скаргу просить рішення суду першої інстанці ї залишити без змін, а апеляці йну скаргу - без задоволення. В важає, що доводи, викладені в а пеляційній скарзі, є необґру нтованими та не підлягаючими задоволенню, а рішення суду п ершої інстанції законним та таким, що прийняте у чіткій ві дповідності з нормами чинног о законодавства.

Прокурор відзиву на апеляц ійну скаргу не надав, в судово му засіданні підтримав вимог и позивача в повному обсязі.

Третя особа, Комунальне вир обниче житлове ремонтне-експ луатаційне підприємство Чер вонозаводського району, відз иву на апеляційну скарг не на дала, в судове засідання не з' явилась, про причини неявки Х арківський апеляційний госп оадсркьий суд не сповістила.

Перевіривши повноту встан овлених судом першої інстанц ії обставин справи та доказі в на їх підтвердження, їх юрид ичну силу та доводи апеляцій ної скарги, перевіривши прав ильність застосування судом першої інстанції норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів встанов ила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2002р. між КП «Харківсь кі теплові мережі»та ФОП ОС ОБА_2 було укладено договір № 4450 про постачання теплової е нергії у приміщенні за адрес ою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов цього до говору позивач зобов' язавс я постачати відповідачу тепл ову енергію в гарячій воді в п отрібних йому обсягах на пот реби, перелік яких вказано в п . 2.1 договору, а відповідач зобо в' язався оплачувати одержа ну теплову енергію за встано вленим тарифами (цінами) в тер міни, передбачені договором, а саме, розділом 6 договору.

У відповідності до п. 6.3 догов ору відповідач повинен був з а 3 дні до початку розрахунков ого періоду сплатити позивач у попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на нас тупний розрахунковий період з урахуванням залишкової су ми (сальдо) розрахунків на поч аток розрахункового періоду .

Згідно п. 6.5 договору різниця між заявленою та фактично сп ожитою енергією мала бути оп лачена відповідачем не пізні ше як в термін 5 банківських дн ів з часу отримання рахунку н а оплату.

Позивач свої зобов' язанн я виконав в повному обсязі, а с аме, на підставі вищезазначе ного договору в період з люто го 2009 року по квітень 2009 року він здійснював відпуск теплової енергії відповідачу та напр авляв на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний пер іод, що підтверджується мате ріалами справи. Факт користу вання тепловою енергією у пр иміщенні, в якому знаходився відповідач в спірний період , за адресою: АДРЕСА_1, підтв ерджується актами про включе ння та відключення опалення, підписаними представниками КП "Харківські теплові мереж і" та ФОП ОСОБА_2, двухсторо ннім актом звірки від 14.05.09 р.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень прокурор а і 2-го позивача, відповідач ч астково виконав обов'язок з п ерерахування грошових кошті в за надані послуги з теплопо стачання в спірний період, вн аслідок чого несплаченою зал ишилось сума у розмірі 5000,00 грн .

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського Кодексу України до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення ЦК України з урахуванням особливостей, п ередбачених вищезазначеним Кодексом.

Своїми діями відповідач по рушив умови договору та вимо ги ст. 526 ЦК України, в якій зазн ачено, що зобов'язання має вик онуватись належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства . За таких підстав, суд першої інстанції правомірно вимоги прокурора про стягнення 5000,00 г рн. боргу визнав обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню, а провадження у с праві в частині стягнення су ми боргу у розмірі 1000,00 грн. прип инив через відсутність предм ету спору.

Що стосується тверджень ві дповідача щодо вибуття у сер пні 2008 року із займаного примі щення, що знаходиться за адре сою: АДРЕСА_1., то вони є нео бґрунтованими, оскільки жодн их доказів про вибуття із зай маного приміщення (актів при йому передачі, тощо) відповід ачем не надано. Доказами того , що відповідач займав приміщ ення за адресою: АДРЕСА_1 т а користувався тепловою енер гією в опалювальний період 2008 -2009 р. р. являються акти №178/5638 від 06 .11.2008р. про включення опалення т а №178/5586 від 13.04.2009р. про відключенн я опалення, які підписані та с кріплені печаткою ФОП ОСОБ А_2 та КП „Харківські теплов і мережі". Платіжні вимоги-дор учення за спожиту теплову ен ергію за лютий, березень, квіт ень 2009р. також підписані ФОП ОСОБА_2 та КП "Харківські теп лові мережі"; також цей факт пі дтверджує двухсторонній акт звірки відпуску - одержання т еплової енергії станом на 01.05.20 09р., підписаний ФОП ОСОБА_2 та КП "Харківські теплові мер ежі". Вищенаведене підтвердж ує перебування та користуван ня тепловою енергією в опалю вальний період 2008-2009 р.р ФОП ОС ОБА_2 в приміщенні, що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, відповідач не над ав доказів на підтвердження того, що ФОП ОСОБА_2 зверта вся до КП "Харківські теплові мережі" з заявою про припинен ня договору № 4450 від 01.09.02 р., догов ір на постачання електроенер гії не був розірваний та не бу в визнаний у встановленому п орядку недійсним.

Доводи відповідача про те, щ о позов прокурора про стягне ння з ФОП ОСОБА_2 на корист ь КП "Харківські теплові мере жі" суми боргу за невиконання договірних зобов'язань є нео бґрунтованими, оскільки факт користування відповідачем т епловою енергією підтвердже ний його частковою оплатою з а надані послуги.

На підставі викладеного, до води апеляційної скарги не з найшли підтвердження в матер іалах справи на підставі ниж чевикладеного.

Твердження відповідача, що договір про постачання тепл ової енергії № 4450 від 01.09.2002р. прип инив свою дію в зв' язку із зв ільненням особи, що підписув ала вищезазначений договір, є необґрунтованими.

Договір № 4450 від 01.09.2002р про пост ачання теплової енергії був підписаний КП "Харківські те плові мережі" в особі першого заступника директора Дядь кова В.В., що діяв на підставі доручення № 01-7/2 від 01.08.2001р. та осо бисто ФОП ОСОБА_2

Згідно ст. 246 ЦК України довір еність від імені юридичної о соби видається її органом аб о іншою особою, уповноважено ю на це її установчими докуме нтами, та скріплюється печат кою цієї юридичної особи.

При звільненні першого зас тупника директора Дядьков а В.В з займаної посади дого вір не припиняє своєї дії, оск ільки договір був укладений з юридичною особою КП "Харків ські теплові мережі", а не з пе ршим заступником директора Дядьковим В.В.

Згідно п. 10.1 зазначеного дого вору, цей договір набуває чин ності з дня його підписання т а діє до 31.12.2002р.

Згідно п. 10. 4 договору, він вва жається пролонгованим на кож ний наступний рік, якщо за міс яць до закінчення строку йог о дії про його припинення не б уде заявлено однією із сторі н.

До теперішнього часу ФОП ОСОБА_2 не звертався до КП "Х арківські теплові мережі" з з аявою про припинення договор у.

Відповідач стверджує, що у с ерпні 2008 року він вибув із займ аного приміщення, що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1. О днак, ніяких доказів про вибу ття із займаного приміщення, відповідач у судові засідан ня як першої інстанції, так і а пеляційної інстанції не нада в.

До суду були надані виписки з банківських квитанцій, де в казано, що ФОП ОСОБА_2 чітк о вказував за який період він оплачував кошти за спожиту т еплову енергію.

Вищенаведені факти та дока зи підтверджують перебуванн я та користування тепловою е нергією в опалювальний періо д з жовтня 2008 р. по квітень 2009 р. ФО П ОСОБА_2 в приміщенні, що з находиться за адресою: АДРЕ СА_1.

Відповідач також стверджу є, що на печатку "Для договорів " КП "Харківські теплові мереж і", якою скріплювався договір № 4450 від 01.09.2002р про постачання те плової енергії дозвіл УГБ ГУ МВС України не видавався.

Також відповідач стверджу є, що на печатку КП "Харківські теплові мережі", якою завірял ося доручення № 01-7/2 від 01.08.2001р. доз віл УГБ ГУМВС України був вид аний підприємству у 2002р., тому в ищезазначене доручення є сфа льсифіковане.

Вищезазначені твердження відповідача є неправомірним и, оскільки КП "Харківські теп лові мережі" було створено на підставі розпорядження Голо ви Харківської обласної держ авної адміністрації від 27.06.2001 р оку № 429 "Про створення КП "Харкі вські теплові мережі" та поча ло діяльність по теплопостач анню теплової енергії спожив ачам м. Харкова з 01.08.2001р.

Починаючи з 01.08.2001р. та до тепер ішнього часу координати КП "Х арківські теплові мережі" є н езмінними.

На печатку "Для договорів "К П "Харківські теплові мережі ", якою скріплювався договір № 4450 від 01.09.2002р про постачання теп лової енергії було видано до звіл УГБ ГУМВС України № 6923 від 5 серпня 2001р.

На печатку "КП "Харківські т еплові мережі", якою було заві рено доручення № 01-7/2 від 01.08.2001р. бу ло видано дозвіл УГБ ГУМВС Ук раїни № 5289 від 9 липня 2001р.

Вищезазначені дозволи міс тяться на зворотній стороні Свідоцтва про державну реєст рацію (перереєстрацію) суб' єкта підприємницької діяльн ості - юридичної особи КП "Ха рківські теплові мережі".

Що стосується ціни на тепло ву енергію, то згідно зі ст. ст . 17, 28 Закону України «Про місце ве самоврядування», постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 25.12.96р. № 1548 «Про встановленн я повноважень органів викона вчої влади та виконавчих орг анів місцевих рад у відносин ах регулювання (встановлення ) цін, тарифів» тариф на теплов у енергію встановлюється роз порядженнями та рішеннями ор ганів державної влади та міс цевого самоврядування, а не з а домовленістю сторін. Ціна д оговору визначена з урахуван ням діючих тарифів в розмірі 405,74 грн. за 1 Гкал теплової енерг ії з 01.10.2008р., 410,75 грн. за 1 Гкал тепло вої енергії з 01.12.2008р. встановлен их рішенням виконавчого комі тету Харківської міської рад и від 23.09.2008р. № 606, 473,62 грн. за 1 Гкал те плової енергії з 03.01.2009р. встанов лених рішенням виконавчого к омітету Харківської міської ради від 30.12.2008р. № 862, 586,43 грн. за 1 Г кал теплової енергії з 21.02.2009р. встановлених рішенням викон авчого комітету Харківської міської ради від 20.02.2009р. №74.

Тариф застосовується для р озрахунків між КП "Харківськ і теплові мережі" та іншими юр идичними особами, фізичними особами - суб'єктами підприєм ницької діяльності, а також п оширюється на розрахунки з ф ізичними особами, що не є суб' єктами підприємницької діял ьності, за нежитлові приміще ння.

У платіжних дорученнях на о плату за спожиту теплову ене ргію, що направлялись відпов ідачу позивачем, вказані тар ифи, за якими був зроблений ро зрахунок спожитої теплової е нергії, також усі тарифи опуб ліковані на офіційному сайті Харківської міської ради.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга є безпідс тавною.

До судового засідання в суд і апеляційної інстанції пред ставник відповідача надав тр и клопотання та чотири заяви від про витребування додатк ових документів.

Дані заяви та клопотання вж е надавались відповідачем до суду першої інстанції, який н адав їм належну правову оцін ку. Дослідивши надані заяви т а клопотання, суд першої інст анції не знайшов правових пі дстав для їх задоволення чер ез їх необґрунтованість.

Суд першої інстанції також правомірно зазначив, що згід но ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов' язані добросовісно к ористуватися належними їм пр оцесуальними правами, виявля ти взаємну повагу до прав і ох оронюваних законом інтересі в другої сторони, вживати зах одів до всебічного, повного т а об'єктивного дослідження в сіх обставин справи. Подача з аяв і клопотань відповідачем , спрямованих на штучне затяг ування судового процесу, суп еречить, зокрема, вимогам ста тті 6 Конвенції про захист пра в людини і основоположних св обод 1950 року, учасником якої є У країна, стосовно права кожно го на розгляд його справи суд ом упродовж розумного строку .

Таким чином, суд першої інст анції обґрунтовано зробив ви сновок, що клопотання і заяви відповідача є такими, що не ві дповідають принципу добросо вісності в користуванні проц есуальними правами.

На підставі викладеного, ко легія суддів зазначає, що кло потання та заяви надані відп овідачем до суду апеляційної інстанції не підлягають зад оволенню.

Судова колегія вважає, що ос каржуване рішення господарс ького суду першої інстанції прийняте при повному з' ясув анні обставин, що мають значе ння для справи, у відповіднос ті до норм чинного матеріаль ного та процесуального права , викладені в рішенні висновк и відповідають обставинам сп рави, а тому рішення господар ського суду Харківської обла сті від 26.02.2010р. підлягає залишен ню без змін, а апеляційна скар га - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України, судова колег ія, одноголосно -

постановила:

Клопотання та заяви ві дповідача про витребування д одаткових документів залиши ти без задоволення.

Апеляційну скаргу залишит и без задоволення.

Рішення господарського су ду Харківської області від 26.0 2.2010р. по справі № 43/80-09 залишити бе з змін.

Дана постанова набирає зак онної сили з дня її підписанн я і може бути оскаржена протя гом місяця до касаційної інс танції Вищого господарськог о суду України.

Повний текст постанови під писаний 29.04.2010р.

Головуючий суддя Карбань І.С.

Судді Бабакова Л.М.

Шутенко І.А.