Рішення

від 30.11.2020 по справі 589/1894/20

ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 589/1894/20

Провадження № 2/589/1041/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глазівської сільської ради Шосткинського району про встановлення факту родинних відносин та продовження строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 доводилась їй рідною сестрою, та продовжити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлої на два місяці. На обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глазове Шосткинського району померла її рідна сестра ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 заповіту не склала, спадкоємці першої черги після померлої відсутні, до нотаріальної контори в установлений законом строк для прийняття спадщини ніхто не звертався. Про наявність спадкового майна у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення розміром 5,72 умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Глазівської сільської ради, після померлої сестри ОСОБА_1 дізналась в травні 2019 року з листа від ТОВ Гельманське . При зверненні до нотаріальної контори позивачці було роз`яснено право звернення до суду для встановлення факту родинних відносин між нею та сестрою, оскільки через відсутність свідоцтва про народження ОСОБА_2 не можливо встановити родинний зв`язок між спадкодавцем та спадкоємцем. Поряд з цим, позивачем було пропущено строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв`язку з чим, позивач просить продовжити їй додатковий строку у два місяці для прийняття спадщини за законом.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі, мотивуючи тими ж самими обставинами та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав слухати справу у відсутність представника Глазівської сільської ради Шосткинського району, проти задоволення позову не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині встановлення факту родинних відносин, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глазове Шосткинського району Сумської області померла ОСОБА_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно.

Згідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія СМ №0125254 ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) розміром 5,72 умовних кадастрових гектарах на території Глазівської сільської ради Шосткинського району Сумської області/а.с.14/

Як вбачається з довідки Глазівської сільської ради Шосткинського району ОСОБА_2 була зареєстрована та проживала по день смерті в будинку АДРЕСА_1 , який згідно даних погосподарського обліку належав ОСОБА_3 , заповіт від імені ОСОБА_2 виконкомом Глазівської сільської ради не складався та не посвідчувався./а.с.7/

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_2 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 прізвища не змінювала, оскільки також мала прізвище ОСОБА_2 ./а.с.9/

З інформації Шосткинської районної державної нотаріальної контори від 16.07.2020 року вбачається, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась./а.с.23/

15.05.2019 року ОСОБА_1 була повідомлена про наявність у померлої ОСОБА_2 земельної ділянки сільськогосподарського призначення розташованої на території Глазівської сільської ради та можливість прийняття спадщини після неї./а.с.12/

Разом з тим, право на спадщину позивач позбавлена можливості реалізувати через відсутність документів, що підтверджують родинний зв`язок.

В цей же час суд установив, що з свідоцтва про народження позивача вбачається, що її дошлюбне прізвище, ім`я, по батькові ОСОБА_1 , що збігається з прізвищем та ім`ям спадкодавця ОСОБА_2 та, в свою чергу, дає змогу допустити, що в них були одні батьки.

Також слід зазначити, що місце народження ОСОБА_1 - с. Глазове, Шосткинського району Сумської області, збігається з місцем постійного проживання та місцем смерті ОСОБА_2 , яким також є с. Глазове, Шосткинського району Сумської області.

Поряд з цим, допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 показала, що заявник ОСОБА_1 є її рідною тіткою по лінії матері. У її матері було сім братів та сестер, в тому числі, позивачка та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Стосовно своєї тітки ОСОБА_2 свідок пояснила, що та все життя жила в с. Глазове Шосткинського району. В неї був син, але він помер дуже давно, потім вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , але той також помер за кілька років до смерті ОСОБА_2 . Від шлюбу у них спільних дітей було.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, позивачем доведено належними, допустимими та достатніми доказами, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 доводилась ОСОБА_1 рідною сестрою.

Таким чином вказані позовні вимоги слід задовольнити.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для продовження строку для прийняття спадщини після померлої в 2003 році ОСОБА_2 , суд виходить з наступного.

Частина 1 ст.58 Конституції визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Частинами 1, 3 ст.5 ЦК передбачено, що акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності; якщо цивільні відносини виникли раніше й регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

За змістом чч.4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК (2004 року), відносини спадкування регулюються нормами ЦК (2004 року), якщо спадщина відкрилася не раніше 1.01.2004. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати (строк на прийняття якої закінчився до 1.01.2004) або якщо вона була прийнята хоча б одним із спадкоємців, до таких спадкових відносин застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року.

Так, на момент смерті ОСОБА_2 21.05.2003 року діяв ЦК УРСР 1963 року.

Згідно ст.525 ЦК УРСР 1963 року, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Статтею 549 ЦК УРСР 1963 року, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини.

Частиною 1 ст.550 ЦК УРСР 1963 року передбачено, що строк для прийняття спадщини, встановлений ст.549 цього кодексу, може бути подовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Так, суд у даному конкретному випадку приймає до уваги пояснення позивача щодо пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 через те, що тільки в травні 2019 року з листа ТОВ Гетьманське їй стало відомо про існування спадкового майна, тому суд за своїм внутрішнім переконанням визначає таку причину пропуску поважною в розумінні ч.1 ст. 550 ЦК УРСР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивачем не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо продовження строку для прийняття після ОСОБА_2 спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 211,223, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Глазове Шосткинського району Сумської області ОСОБА_2 доводилась ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рідною сестрою.

Продовжити ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.12.2020.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко