Ухвала від 15.12.2020 по справі 907/639/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"15" грудня 2020 р. Справа №907/639/19

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді: Матущака О.І.

суддів: Гриців В.М.

Дубник О.П.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» від 24.03.2020

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2020, повне рішення 12.03.2020 (суддя Ремецькі О.Ф.)

у справі № 907/639/19

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр проектів» , м.Ужгород

до відповідача: Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» смт. Воловець Закарпатської області

про стягнення 253 610,45 гривень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 розгляд апеляційної скарги Державного підприємства «Воловецьке лісове господарство» від 24.03.2020 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 18.02.2020 у справі №907/639/19 призначено на 15.12.2020.

15.12.2020 в судове засідання представники сторін у справі не з`явилися.

Водночас на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 14.12.2020 про розгляд справи без його участі. Однак при отриманні вказаного клопотання встановлено, що таке не містить кваліфікованого цифрового підпису. Зазначене підтверджується довідкою провідного спеціаліста відділу документального забезпечення суду від 14.12.2020.

Судова колегія зазначає, що частиною 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв і клопотань. Так, частина 2 зазначеної статті передбачає, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Частиною 8 статті 42 ГПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Так, стаття 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг передбачає, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 вказаного Закону електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа.

Отже, без такого реквізиту як електронний цифровий підпис (ЕПЦ) вважається, що електронний документ не створений, оскільки не містить обов`язкового завершую чого реквізиту.

Частина 4 ст. 170 ГПК України регламентує, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог частини першої чи другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на зазначене, судова колегія дійшла висновку про залишення без розгляду клопотання ТОВ Центр проектів про розгляду справи без його участі.

Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Враховуючи неявку сторін у справі в судове засідання, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 170, 216, 234, 273 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи № 907/639/19 на 28.01.2021 о 12 год 30_хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

2. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді В.М. Гриців

О.П. Дубник