Ухвала

від 16.12.2020 по справі 917/737/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.12.2020 Справа № 917/737/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Пушай В.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Марченко Ірини Валеріївни (вх.№3423П/3) на рішення Господарського суду Полтавської області від 08.10.2020 у справі №917/737/20 (суддя Безрук Т.М., повний текст рішення підписано 08.10.2020)

за позовом Комунального підприємства Благоустрій Кременчука , м.Кременчук Полтавської області

до 1. Фізичної особи-підприємця Марченко Ірини Валеріївни, м.Клецани Чеської Республіки

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Солюшинс , м.Кременчук Полтавської області

про стягнення солідарно 56.954,59 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство Благоустрій Кременчука звернулось з позовною заявою до ФОП Марченко Ірини Валеріївни та до ТОВ Смарт Солюшинс про стягнення солідарно 56.954,59 грн вартості робіт та послуг з прибирання та вивезення сміття, гілля, видалення порослі прилеглої території за адресою: 101 квартал, буд.11-Б, м. Кременчук, Полтавська область; а також 2.102,00 грн судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі допустили забруднення земельної ділянки, яка перебуває в їх користуванні; позивач здійснив роботи з прибирання та вивезення сміття, гілля, видалення порослі вказаної території; проте, відповідачі не провели відшкодування вартості вказаних робіт та послуг з прибирання та вивезення сміття.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 08.10.2020 у справі №917/737/20 позов КП Благоустрій Кременчука до ФОП Марченко Ірини Валеріївни задоволено повністю. Стягнуто з ФОП Марченко Ірини Валеріївни на користь КП Благоустрій Кременчука 56.954,59 грн - відшкодування вартості робіт та послуг з прибирання та вивезення сміття, гілля, видалення порослі прилеглої території, 2.102,00 грн - відшкодування витрат з оплати судового збору. У позові КП Благоустрій Кременчука до ТОВ Смарт Солюшинс відмовлено повністю.

Перший відповідач ФОП Марченко І.В. з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення і прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що на її думку, суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення дав невірну оцінку наявним у справі доказам, в зв`язку з чим рішення є необґрунтованим та несправедливим.

Разом зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому скаржник просить визнати причину пропуску, встановленого законом процесуального строку, поважною та поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду від 08.10.2020 у даній справі. В обґрунтування клопотання про поновлення цього строку заявник посилається на те, що суд прийняв рішення в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін. Копія рішення та інші процесуальні документи про справі направлялись за адресою: м. Кременчук, вул. Шевченка, 6, в той час, як більше 5 років позивач проживає в Чеській Республіці. Про оскаржуване рішення апелянту стало відомо лише в середні жовтня 2020 року за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку з м.Кременчук. З метою оскарження рішення 1-й відповідач уклав договір на надання правничої допомоги 26.10.2020, проте адвокат з 28.10.2020 перебував на лікарняному через захворювання на covid-19, що підтверджується відповідним листом непрацездатності, в зв`язку з чим не було можливості завчасно подати апеляційну скаргу. З огляду на викладене, заявник просить суд вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду поважними та поновити його.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 ст. 261 цього кодексу.

Колегія суддів, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, на підтвердження доводів, наведених в ньому апелянтом надано відповідні докази, а тому клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Крім того відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 08.10.2020 у справі №917/737/20, судова колегія вважає за необхідне зупинити його дію.

Згідно з ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 120, 121, 234, ч. 1 ст. 254, ст.ст. 258, 259, 262, 263, 267, 268, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суд

УХВАЛИЛА:

Поновити ФОП Марченко І.В. пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 08.10.2020 у справі №917/737/20 та відкрити апеляційне провадження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Марченко І.В.

Встановити строк по 30.12.2020 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

Запропонувати учасникам справи в строк по 30.12.2020 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 08.10.2020 у справі №917/737/20 до розгляду апеляційним господарським судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко

Суддя В.І. Пушай